• 5

初步調查:中國氣球利用美國技術監視美國人

Panchrotal wrote:
2023年斬釘截鐵地...(恕刪)

講了老半天,原來你都仍未弄清楚整件事來龍去脈,就學人家插嘴。





你們的可笑之處,是一邊質疑歐美媒體的報道,一邊選擇性失明,一邊用你們自己質疑的歐美媒體的報道來反駁你們口中的塔綠班。





不過,最精彩的是你。



你們方才才質疑,這個原本就是我先引用的媒體的可信度。

然後就自己highlight美國官員說中國的間諜氣球似乎沒有將資料傳回中國的言論,斷章取義地說成是:連美國證實此間諜氣球不能傳輸資料回中國。

人家有那句話講過呀?
你的中文閱讀理解能力這樣差,我倒想知道你中文考試是否長期F(不合格)?
peterpan200206 wrote:
你們的可笑之處,是一邊質疑歐美媒體的報道,一邊選擇性失明,一邊用你們自己質疑的歐美媒體的報道來反駁你們口中的塔綠班

可笑什麼?我引用媒體報導中“當事人”所說的話,有什麼問題嗎?
所以,鮑爾前後所說的,你認為哪一個才是真的?
最後,搞清楚“第三方”的意思很簡單,只要不繼續裝傻就可以理解
就這樣,又被有心人士扯到哪裏去了?

回題。

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66062562

自己看看,翻譯也可以。這不是大陸媒體哦!!

請問哪裏説到這顆氣球在美國上空有收集資料。

醒醒吧。
bulldog2005 wrote:
就這樣,又被有心人士...(恕刪)


你講的內容,我在本帖一開始時已經貼過法國 RFI 的版本。





很簡單的結論:

1. 氣球大量用美國技術。
2. 可用來拍攝影像、相片。
3. 該汽球有中國的設備,具備回傳中國的能力。
4. 美方拆解後認為此氣球是用來切暗情報,而非中方所講氣象用途。
5. 此汽球在飛越美國阿拉斯加、加拿大及本土8天期間,有繼續偵蒐情報。
6. 美國認為這次事件中,該汽球應該無傳輸資料回中國。
7. 習近平很憤怒,但他憤怒的原因是他覺得尷尬,尷尬的原因,是因為整件事他都蒙在鼓裏,糊裏糊塗地出糗。

我都是看完此貼文,看了三四遍都看不到內文有那點符合標題,更主要是想看看小粉紅如何拆招,才決定開此帖。

呀,忘了貼 BBC 中文網,找 AI 專家分析衛星圖片找中國間諜氣球的跟進報道。


基本只有台灣官方認為是氣象汽球,但BBC 聘請的專家不信。日防衛省發言人聲稱已見過三次,都已聲明下次再見到不排除會擊落。美國前情報官員認為相當可能是用來收集無線電通訊的信息。
peterpan200206 wrote:
你講的內容,我在本帖...(恕刪)


反正這年頭,誰説的都有人不信。

既然是氣象氣球,難道是搞出來好玩的?大陸與氣球之間完全沒聯係?

如果美國真的認爲大陸搞出來的是間諜氣球,你覺得會這麽輕描淡寫?

難得有一個貨真價實的寶貝放在前面,美國會不用?

有時候...有獨力思考能力還是不錯的。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?