PSGOK wrote:
如果台灣要使用F-414EDE...(恕刪)
可能嗎?別想太多咯。
台灣地位比較像第三世界國家,還是偷做核彈被抓到的那種。只是現在手裡面握著寶貝。
看看國際情勢吧,印度賣F404而已。台灣如果能拿F414都要笑出聲了。
我之所以說希望改大F414的發電機,除了電力問題,還有一個理由就是希望NGADF推力不要太大,腿短就好。
腿太長的話,塞個機驅電輔,或者全電驅的垂直風扇。
消耗燃油空間,油箱不要太大。可以在台海周邊就夠了。
大概有人會罵我瘋了。
觀察老美過去對台政府的傾向,他們絕對不希望台灣傾中,或者太激進。
這兩種類型,都脫離台美互信,他們更喜歡中間路線。要翻臉也是美國出門去談判翻臉。
套入國防能力設定,老美不希望台灣國防太強大,整天想出門打架,或太弱小被併吞。兩種極端都帶來不穩定。
所以最符合老美的希望,應該是是短腿戰機。即便戰機強大,也不會製造問題。
F414很弱嗎?若是按照F-35的推重比0.8左右,正常起飛重量豈不是到25噸了?根本不符合與F-35高低配。
既然如此,加大電力,縮減燃油,作戰半徑控制在7-800公里。不要讓未來發展受限,內部空間太過狹窄,也不會跑太遠。
現在還有別條路可以走嗎?在美中之間搖擺,看看現在的烏克蘭。追求政治上、軍事上與歐美日同盟,才不會被拋棄。
兩岸和平:接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
TW Energy wrote:
F414很弱嗎?若是按照F-35的推重比0.8左右,正常起飛重量豈不是到25噸了?根本不符合與F-35高低配。
這也是老頭的困惑點,美國應該還是要空軍不要玩太大,拿F414 x2就是到KF-21水平,搭F-35會高不成低不就
另一個疑惑點是,空軍未來還要不要F-35? 不要,ADF搭自製彈藥看來戰力有限,要,ADF定位呢,是替代IDF還是搶F-16的位子?
以前聽到的是大概戰力是對上JAS-39約8噸,搭F414,一台就夠,現在聽到消息是>10噸,F414x2,整個ADF的定位就很奇怪了
TW Energy wrote:
不是航電不穩定,是感測器,現在就是那種貴翻系統。
F-35明年要換裝洛馬的DAS系統了,整個來說老美的五代正穩定在向六代靠攏。
要我說,與其砸幾百上千億的錢,去自己研發一顆戰機發動機,只是為了單顆兩億台幣單價,全台灣不過百多顆市場需求,不如去做更重要的感測器。
光電感測器,電波感測器,雷達也算,這些技術應用範圍更廣。
從飛彈到防空系統,從無人機到岸防,陸海空都需要。這種東西不去弄,花大錢做大載具,難怪老美都看不下去。
為什麼會去研發戰機發動機,載具?
簡單說:因為需要但又買不到!
當初戰機買不到,只好自製IDF,
就是需要戰機但又買不到,只好研發。
而台灣從第一次買到F-16到第二次買到F-16,中間隔了多少年?
這期間這麼多年來,台灣一直叫美國賣,美國就是不賣!
需要新戰機但又買不到。
IDF推力不理想,想要換更強的發動機,美國跟其他國家都不賣!
需要更強力的發動機但又買不到。
(就算是現在,誰也沒把握說美國會單賣F414給台灣)
現在雖然買到F-16V,未來能買到F-35或其他戰機嗎?沒人敢保證!
需要匿蹤F35但又買不到。
外加目前國家在發展航太產業,需要單子練身手。
至於感測器這類,也是有在做研發,也不少是外購(還勉強買的到喔,不像發動機)。
飛彈到防空系統,無人機.....都有在做啊!不用舉例了吧。
rukawa1 wrote:
為什麼會去研發戰機發(恕刪)
你也算是軍迷了,這種洗腦的話你說的出來,老美不想給你,你航發中心做的出來?到現在TFE-1042全自製了?
F-CK-1出來的時候,天劍二還隱匿了多久,對岸連中程空對空雷達主動導引飛彈都沒有,這叫老美不想給我們嗎。
那麼遠的航程要幹嘛,能保衛台灣就夠了要飛到北京去?
蔣特務當年就是一個被害妄想,IDF計劃執行的同時,美國同時還給台灣生產F-5E,當時產量數量達到世界第一多的國家。
一邊授權F-5戰機給台灣生產組裝,一邊給你發動機,一邊教你造飛機,最後這個盟友變成了不願意賣發動機給我們,呵呵呵呵。
造了發動機又怎樣,現在是在討論下一代戰機,還是千禧年那個年代的戰機?有了殼就叫戰機了,就像潛艦有了殼就叫自製了。
人家沒給你,你還不是一樣空機一架,整系統都靠別人,然後拿了東西又回過頭說老美不賣我們,所以自製。
MQ-9B為什麼不自製?不是有騰雲?發動機還一樣呢,給你發動機了,為什麼裡面東西拿不出來?開玩笑嗎?
空機,不懂?你裡面東西造不出來,做一架空機幹嘛?
兩岸和平:接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
內文搜尋

X