YC_Jiang wrote:
魚叉對付美軍自己的確(恕刪)
瞧瞧你老說的話，合不合邏輯？
美軍的魚叉對付誰，難道美軍裝備魚叉時對付自己嗎？
當然是用來對付對手的海軍啊！
美國現在的最大戰略對手是誰？中國人民解放軍啊！
那美軍升級魚叉說明啥？
說明現在的魚叉對付不瞭解放軍海軍了！
就你這自相矛盾的邏輯，好笑不好笑？
老是講些壯膽的話，有啥用？
軍事實力最主要是看國力，就現在兩岸的實力對比，還有啥好說的！
shaupenhauer456 wrote:
老是講些壯膽的話，有啥用？
軍事實力最主要是看國力，就現在兩岸的實力對比，還有啥好說的！
白癡才說這話，軍事看國力? 歷史上的教訓告訴我們，你是胡說八道!
南宋經濟實力與國力鼎盛，卻打不過北方國力不到1/5的敵人，斯巴達才多少人可以對抗波斯? 你真TMD丟臉!
南宋不就是亡於蒙古帝國嗎？南宋哪裡強了？你認為有錢就是強嗎？何況那是冷兵器時代，遊牧民族對農耕文化在戰爭上有馬上機動性的先天優勢。從世界進入近代化之後，發展到今天的現代社會，綜合國力就代表戰爭潛力！
shaupenhauer456 wrote:
魚叉那麼有用，美國海軍何必更新換代？
美國海軍只會在LCS濱海戰鬥艦、陸戰隊無人飛彈車、未來的星座級使用NSM
神盾驅逐艦艦、潛艇都還會繼續使用魚叉飛彈
這篇報導內有說明 Will The U.S. Navy Replace The Destroyers’ Harpoon Anti-Ship Missiles With Naval Strike Missiles?
shaupenhauer456 wrote:
瞧瞧你老說的話，合不(恕刪)
1. NSM並不會取代美國所有的反艦飛彈
而且同LRASM 這武器還在修正改良中 量產速度不快...
至少10~15年內 魚叉飛彈仍是美國及其盟國使用大宗
當然拿來對付共匪是管用的
套句你的邏輯 有了J-20 還要J-10/11幹啥?
共匪就是知道只有J-20可以對付美國五代機咩
剩下J-10/11只有被射火雞的份 不是嗎?
然而 共匪的J-20至今卻只有30架不到...
因為.... 不夠成熟 還有問題 不敢量產嘛...
同樣道理 你覺得美國會冒險把飛彈快速換成新款的?
小粉紅蠢 但匪軍跟美軍不蠢啊....
2. 原來只要比國力就可以推估戰爭勝負?
IS表示 塔利班表示... 共匪表示.....
坐在螢幕前就可以推估戰爭勝敗 這就是標準五毛粉紅的赤匪粉紅水平...
wychiu wrote:
大陸這麼差，連接收美(恕刪)
老實講 匪軍真的實力差 至少還比不上現在的俄羅斯
更別說冷戰時期的蘇聯...
我們都知道共匪至今還在向俄羅斯進口武器 重要零件
但聽過俄羅斯跟共匪進口主力軍備嗎? 沒有嘛...
冷戰後 美國與俄羅斯軍事實力與科技距離 是越拉越大
然而 現在的匪國 也還沒趕上俄羅斯的軍事水平 試問怎跟美國比?
邏輯上根本不通啊...
以主戰武器論 中國的出口值太低太低了 完全被踢出主流市場
幾無銷路可言... 靠這些玩意兒想跟美軍PK 真的蠻有難度的...
像戰機發動機 匪國幾十年來 除了一顆AL-31 自己仿製為WS-10外
有任何建樹嗎? 沒有 但美國這30年來 早就把F-119系列推進到F-135
190KN 增加了兩成多推力...
美國把共匪當"有力對手" 是基於"匪國的宣傳"及美國的料敵從寬
並不是匪國真拿出什麼本事來證明自己行 從來沒有..
內文搜尋
從 APP 打開
X