• 18

完了!摧毀了油料補給台灣軍隊就真的完了

你認為你的長程預警雷達在開戰之後還有存活的機會?那麼大的固定目標,你覺得能擋得住幾枚彈道飛彈,巡弋飛彈的攻擊?
Daniel Wen wrote:
搞笑呀,伯爵你們甚麼...(恕刪)
前提是你要有那個能耐
yangwuu wrote:
非常同意你的看法.....(恕刪)

蔸蔸侑糖 wrote:
你認為你的長程預警...(恕刪)



伯爵,你語文還是一樣爛
那台灣的地下油庫你何時知道的?
平時沒建立這些能量,戰時你再來找?
戰時直接管路輸送就好了,還開油罐車來讓你偵查

拋開油庫,彈藥庫這些不說,到戰時你能有幾架戰機能起飛作戰就是個問題,無論是炸機庫,還是跑道,你戰機都會失去作戰能力,有再多的地下油庫,彈藥庫都沒用
Daniel Wen wrote:
伯爵,你語文還是一樣...(恕刪)
ching686755 wrote:
全台灣公民營加油站...(恕刪)


想到一個很嚴重到問題
蔡英文準備2030-2040淘汰燃油車
屆時加油站必定大量關門改成充電站
這樣所謂加油站的16萬噸儲備用油不是全沒了嗎?

這車輛電動化政策影響國安至鉅
蔸蔸侑糖 wrote:
你說的這一切都沒用...(恕刪)


一切都只是模擬想定,所以何來你所謂的肯定?

1.戰力保存本就是短暫應付,有空隙即可發揮,飛彈再裝填時間就是其空隙之一。

2.空域狹小,又不是針對機砲互射的狀況,你就算在後方射,前方有無數友機,你敢發射飛彈?而且也要足夠的空間進行戰術飛行及迴避?別想成是陸上行走,空域塞滿滿,自身飛安都成問題了。

3.如何開臨時點?說來聽聽。

4.足夠?那你先算算,重坦可以運上幾台吧。

5.這點跟你第十點是衝突的,要速戰,又要等防空都打完再登陸,何況乎還有野戰防空,至於垂直空降,對守方更好處理,人携式防空飛彈最好瞄準,緩降的兵員,地上拿槍都可輕易應付,這還沒算坦克及裝甲車。

6.是40年,在1979年為期不到1個月的中越戰,時間又短,而那時的老兵活著的跟退役,現役的老兵還能剩多少?

7.大陸存在的是理論,并無實戰經驗,而且不對稱大多是以劣勢對抗優勢,以你所謂火力及數量,何來不對稱?

8.按你的思維,就沒有歷史中大國的崩塌了...Orz,戰時中國周遭會發生什麼事根本難以預測,別想得如此單純。

9.這高機率當然不限於裝備,等到戰事變成是攻方以逸待勞,戰事早已結束,又是入無人之境的天真想法。

10.同第8點所述,假使無任何外援,或許有可能發生,但這機率很低,當然打不贏的戰爭意志消沉也適同於攻擊方。


蔸蔸侑糖 wrote:
拋開油庫,彈藥庫這...(恕刪)


所以,掰不下去了,伯爵趕緊轉移話題?
Daniel Wen wrote:
所以,掰不下去了,伯...(恕刪)


他是專家級的!

講什麼都對,我們講他都是攻擊他汙辱他!

不要讓他哭哭😭

yangwuu wrote:
非常同意你的看法....(恕刪)


戰力保存是避其實,以待擊其虛。消耗一部分彈藥,同時察覺敵方所在,這並無不妥。

源頭打擊的能量,台灣軍方相對保守不太挑釁,所以攻擊性武器的東西只大多檯面下做,以之前被媒體挖出來的幾百枚地對地,巡弋飛彈,就可以知道還有不少這種的。

讓我選,至少再把這些再增加一倍數量,畢竟攻擊也是最好的防禦。

Daniel Wen wrote:
長隧道都知道要多開...(恕刪)









哥笑了

佳山基地上面就是山,一大堆樹和一大堆燃油

真燒起來,佳山基地內沒濃煙密布就上輩子燒高香

那些通風口就不用指望了




  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?