LEO QOO wrote:
沒那麼嚴重吧，不協...(恕刪)
失去越南並不妨礙美國西太平洋的安全
只是中南半島整個有被赤化的危險
克里米亞更說不上了
俄羅斯拿走
沒有土耳其附加
還是衝不出地中海
克里米亞就只能壓制烏克蘭
LEO QOO wrote:
沒那麼嚴重吧，不協...(恕刪)
很簡單 台灣比起克里米亞及越南 海權價值高上太多了..
這點你無能否認..
旋風大說的很正確 克里米亞地緣很重要 但對海權美國來講..
控制好土耳其及地中海 喪失了又如何?
且烏克蘭也是親西方及親俄兩邊搖擺中 短期內並不是很理想的同盟對象..
真的把資源投進去 比台灣還更容易被反咬一口 風險並不小..
越南的狀況也一樣 美國已經盡力想在上面建立親美政權
但阿斗扶不起 美國不可能無窮無盡把資源投入 認賠殺出是唯一選擇..
就像台灣如果真的爛到扶不起 美國也可能選擇撤離又或乾脆自己佔來玩..
二戰時美國就曾考慮這個路線...(所以某位前作家立委說台灣可以裝死 你試試看?!!!)
但無論如何 越南的損失 對美國海權控制並無太大影響
因為 東亞的海權控制 主要就是第一島鏈跟麻六甲海峽
美國只要有效控制這些區域 海權的掌握不是問題..
第一島鏈的突破 就是中國現在要挑上美國 第一個問題...
只要第一島鏈牢牢握在美國或其盟友手上...
戰時中國就直接處於極不利的戰略封鎖 絕無懸念..
就台灣就好了 中國南北水域連結及南海出口之一
就被台灣牢牢控制著..
只要戰時台灣站在美國這邊 週邊300公里都能有效被火力涵蓋..
難道中國北方艦隊南援 還要問台灣借不借過?
當然讓你過 我們的雷達也跟老美"資源共享" 你中國怎調度老美一清二楚..
只要老美在出口堵著你就好了...
老美機動艦隊就在台灣或其他島鏈後方 想怎樣K你就怎樣K你..
你卻不敢越過台灣領土去攻擊美國艦隊 只有被打的份...
越過台灣領土 你就完了 名正言順宣戰... 這次你跑不掉 大家要算帳了...
以目前中國對台灣極不友善的吞併態勢 台灣不可能"真正"中立...
因為台灣沒有美國撐著 早滅國了... 這次沒有不選邊站空間...
台灣可以不派兵 但絕對是美國前觀及前線後勤中心...
==========================================
巷仔內／恐懼的總和 美日出兵救台灣的機率
記者陳弘志 / 特稿 - 2019-03-02 19:47:49
蔡英文最近接連接受美國CNN和日本產經新聞的分別專訪，話題觸及兩岸開戰和台日安保對話。其中CNN記者主動提問「請恕我直言：若中國明日入侵，您會指望美軍出現嗎」？蔡回答「所以我們期待，在我們自己承受第一波的攻擊之後，全世界其他國家可以共同站出來對中國做一個很強烈的表示與壓力」。雙方的一問一答，耐人尋味。
其實美方專訪我方元首，除蔡英文之外，包括前任總統馬英九，都被問到這個問題，也顯示美國媒體和社會輿論，對於「有沒有必要」因為台灣與大陸的扞格，雙方關係鬧僵，讓美國捲入與中國大陸的戰爭，可能已不言可喻。
全球在經歷兩次世界大戰死傷慘重後，已經很少出現強權正面對決，尤其在能毀滅世界的核武出現後，出現的戰爭頂多偏區域性、傳統武器、代理人類型的戰爭。美中目前都是核武大國，雙方都會避免正式開戰，因為付出的代價未免太大。
如果美國避開兩強正面對決，委由日本出兵救台灣，機率又是如何？美日已經同盟，日本有事，就是美國有事，日本如果捲入，等於美國要正面開打。如果兩大國不願正面開戰，美日同盟下，日本出兵救台灣的機率也很低，更遑論日本現在年輕一代的民意，或是其家長願不願讓子弟上戰場，為曾是日本殖民地的台灣流血，也是問題。
川普上任後，「美國優先」主義響徹雲霄，凡事都是美國利益至上。川普甚至要求日韓必須負擔美國在日本、南韓的駐軍軍費，揚言否則不排除撤軍。美國從過去擔任「價值理念」的老大哥，似乎已經轉型為「追求實際利益」的商人角色。
既然轉型為「商人國家」，就有對「籌碼」秤斤論兩的精算。川普曾在接受媒體專訪時談到「我完全明白一中政策，但我不知道為何美方要受制於一中政策，除非北京跟我們在貿易問題上達成協議」、「所有事皆可談判，包括一中政策」。
蔡英文最近在接受日本產經專訪時，主動提到台灣存在的重要性，指出台灣如果「消失」，將有三件事情會被改變，分別是軍事要塞的地理位置、經濟上的半導體產業供應鏈，和理念上的「民主人權價值失守」。蔡政府幕僚清楚「美日出兵救台灣」的代價與嚴重性，因此主動提醒台灣的重要性，但這「籌碼的重量」，和美日本土自己年輕人的鮮血，以及經濟受創付出的代價，孰為輕重，美日心中有譜。
《孟子》曾提及「惟仁者，能以大事小；惟智者，能以小事大」。前總統馬英九執政時期，對於兩岸與外交政策曾提出｢親美、友日、和中」，民進黨執政後「親美、友日」尚存，但對中國大陸似乎展現不假辭色的強硬抨擊，才會有CNN記者直接提問「請恕我直言，若中國明日入侵，您會指望美軍出現嗎」？台灣在兩岸與外交事務，是不是智者？就看國安團隊與其智囊的智慧了。
豪哥大 wrote:
今日新聞nownews的一篇文章,可以看到另一個觀點
==========================================
巷仔內／恐懼的總和 美日出兵救台灣的機率
這位老兄 就跟我們版上豪哥大 五毛眾的觀點一樣..
認為台灣問題是"內政問題" 又一口咬定美日都怕事..
絕對不敢與中國正面衝突..
這兩個"前題"下 當然美國跟日本不值得為這個小小國家出手..
做出美日不會出兵結論 奇怪嗎?
這種"五毛觀點""投降派觀點" 就是台灣最可怕的敵人..
以台灣的軍事實力 就算打不過中國 只要認真一戰 撐2~4星期絕非問題..
(看看IS跟老美聯軍實力差多少? 他們嗑了多久?)
但如果整個島都是這種貨色 不用一天就完蛋了...
這就是"攻心至上" 你相信你會一天或三天內被擊敗 你就可能被這樣幹掉!
如果是這麼簡單兩個前題
台灣早完了 還等到今天?
美國需要牢牢握住台灣近70年?
台灣地位 就是美國海權的前線戰略地位..
台灣當然不是不可取代 美國也不是一定不可以放棄台灣...
但放棄的下場是什麼 才是重點..
簡單講就是美國勢力退出西太平洋 日韓轉為中國僕從國 如果都不敢一戰
最後就是這樣的結果 絕無懸念... 要嗎?
而中國攻打台灣 真正的意義又何在? 當然不是什麼神聖統一大業..
這麼神聖的話 中國早就把核彈拿出來威脅美國 要美國不得相救..
否則核彈伺候 管你抵不抵制 中國敢嗎? 這麼"神聖"大業怎不玩?
以戰略意義來說 中國攻擊台灣 就是對美國這個世界霸權及海權 正面挑戰..
美國只有選擇應戰與否 沒有談判空間 老二挑戰老大就是從爭端開始...
世上沒有任何霸權 是不經一戰 就把自己牢握的地盤拱手讓出 絕--對--沒--有..
美國在越戰及韓戰算是失利或某種程度失利 但美國有不經一戰就跑?
這些區域都還不算是美國控制的戰略前線 美國尚且沒有不戰而退...
說美國會在台灣海峽不戰而退 這是哪門子思維? 投降派先射箭再畫靶 反正先講先贏?
看看美國從台海危機到現在表現就知道 中國只要對台灣施以軍事壓力..
美國絕對相對應擺出強硬態勢 中國喜歡繞台灣走 美國就走台灣海峽給你看!
你喜歡撒尿 我陪你玩 反正不到扯破臉階段 美國這幾個月內 已經"走"了五次台灣海峽了..
過去美國這麼玩過嗎? 沒有 這是你中國"逼"出來的..
你中國不鬧事 老美才懶得理你....
同理 中國如果再把場面搞大 變成幾十萬大軍台海演習 那麼美國當然也要"加重力道"
擺出個2~3個航母艦群 甚至安排跟台灣 日本聯合演練 要作秀大家來!
要不要試試看 到時誰比較難看?
基本上 美國沒有正式放棄台灣之前 台灣在軍事上並沒有危險...
所以 沒看到老美發表像當年杜魯門那套"讓你自己去死"的宣言 根本不可能發生武力犯台事情..
而美國若真的選擇放棄 那也不是台灣可以控制的因素 台灣的生存從頭到尾就跟美國利益相結合..
不然老美是吃素還是開慈善中心的 只為了那麼點保護費就跟你中國槓上幾十年?
再者 若美國有很明確"真正"放棄台灣的訊息 那些有權有勢的 早就跑得差不多了..
還留在台灣? 過去台灣危機中 跑的幾乎都是哪種人? 外省籍統治集團或其信徒嘛
台灣又不是他們家 要跑還捨不得? 現在在台灣唱衰的 也幾乎都是這種人(自幹五們...哼哼...)
台灣人要"真正"知道美國人態度很簡單 看看台灣"本土"這些士紳階級及財團
做了多少跑路準備 就夠了.. 只要他們大部份身家都還在台灣撈 根本沒有問題...
有風吹草動 他們絕對先知道 先跑 盯著他們 準沒錯 聽豪X大 你就完了...
回到台灣對中國的回應 我認為總統大人的回應非常正確得體...
為什麼? 台灣當然希望美國甚至全世界 來救援被攻擊的自己..
但是 這種態度擺太明 絕對不可取 理由是:誰要為你流血? 你夠格嗎?
你憑什麼一開始就擺出要我們救你態度? 你是我的誰?
要知道 台灣跟美國這些如日本盟友不同 台灣島內親中派勢力甚大 影響力不低..
台灣對中國的立場始終曖昧不明...
重點是對外國人來說 台灣顯然並不完全與中國劃清界線 全面進行對抗...
除非你明確表達與中國對抗的意志及決心 否則像南越那樣扶不起的阿斗 救你就是標準爛攤子
鬼才幹! 救台灣當然是為了自身利益(戰略利益) 像英國 如果跟美國組成聯軍護台
當然是為了戰後能在亞洲佈下勢力 插上旗子 如果台灣不但不堪一擊 甚至還倒戈相向..
這個護台的代價就不是普通高 人家要認真算一算了...
中國實力幾斤幾兩 大家都知道 若不想惹這麻煩 根本連考慮都不必..
但若台灣的立場及作戰意志不堅不定 那就是很可怕的變數了...
天救自救 這是很正確的國家立場 哪怕你多麼期盼他國相救 最基本的價值絕不可棄
要是擺出巴著美國來救態度 那才是丟了台灣人臉!
對中國不能讓步"友好" 因為很簡單道理 中國要的讓步 就是台灣自棄主權...
國家主權 這是不可以的... 用"任何利益"都不可以被收買..
到目前為止甚至十幾年內 美國只要肯出面當頭 打敗中國是絕對沒問題的事..
問題是 台灣有決心選邊站嗎? 若時間到了....
美國目前為止 確實不想跟中國正面翻臉 同理 中國也是...
若美國成功在貿易戰中把中國打趴 或許可以避免一戰衝突..
但若失敗 又或中國過度不理智膨脹自己 硬要跟老美一決..
翻臉就是極可能發生的事..
翻臉的一刻 台灣就跟過去老蔣一樣 非得選邊站不可 咱們要怎做?
短期內..
台灣真正問題在這裡 甚至美國也在看台灣的決心...
搞好對中國關係 確實很重要 但是不包括拿自己主權去談和...
全世界沒有任何國家拿自己主權去跟其他國談利益 絕對沒有...
認為可以的人 就是吳三桂或是秦檜...
YC_Jiang wrote:
這位老兄 就跟我們...(恕刪)
想得太美了,事實上中國的上策還是透過非武力方式解決統一問題
台灣抱美腿可解決難題?看看另一篇文章
============================
風傳媒/觀點投書：攻台「難攻」，援台「難料」，務實才是上策
陳國暉 2019-03-01 06:10 2235 人氣
最近解放軍攻台與美軍是否馳援議題，成為媒體討論的焦點，筆者認為，解放軍是否攻台涉及到北京當局的大戰略設定，也就是，攻台只是符應大戰略的策略手段，因此，必須從北京的戰略視角來檢視對台動武的可能性。
北京的大戰略是甚麼?習近平雖然不放棄對台使用武力，但是，在習近平為中國大陸設定的兩個一百年的戰略目標，第一要在2021年(建黨100周年)，建成全面小康社會，第二要在2049年(建國100周年)，建成社會主義現代化國家，這樣的戰略目標都需要穩定的內外環境，而對台動武將破壞穩定環境，不利北京當局所設定的戰略時間表。
除此之外，解放軍受到孫子兵法的影響，思想上「不戰而屈人之兵」才是上策，用兵則是最後手段，孫子這位思想老師，一定程度影響解放軍學生們的作為。
美國智庫學者易思安（Ian Easton）在《中共攻台大解密》書中也指出，「中共解放軍承認，距離開戰還有一段漫長的路要走，解放軍不敢奢望能在幾日內就擊潰中華民國國軍。」換言之，北京「首戰即決戰」的軍事想定，現階段也難以達成，解放軍難以承受久攻不下的風險，降低冒進的可能性。
美軍是否援台?「模糊」向來是華府穩定台海局勢的重要方針，例如，《臺灣關係法》所指出的，「任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉………將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切」，文中所稱的「嚴重關切」，可以是口頭警告，當然也可以包括出兵干預，此外，解放軍現代化，也墊高美軍介入的成本，因此，美軍是否援台根本難以預料，所以，根據報導，我國固安戰略並未設想美軍會援台，顯示，國軍將領們還是以務實的態度建軍備戰。
總體而言，在戰略上，北京對台用武不只不符合大戰略設定，現階段攻台也有一定程度的困難，可能讓解放軍陷入無法收拾的困境，而美軍是否援台，則涉及華府對國家利益的判斷，向來難以預料，根本難以設想，因此，不要高估解放軍對台用兵的意願，避免兩岸陷入敵意螺旋，此外，也不要高估美軍援台的可能性，避免誤判情勢，讓我方陷入更危險的情境。
＊作者為前智庫研究人員
內文搜尋
從 APP 打開
X