Discovery說大和艦敗在防空太弱 (第5頁)

ChihHeng
個人積分：948分
文章編號：70422551

948分

41樓

2018-10-09 10:25

話說二戰時有哪一艘軍艦不管大小.敢說自己防空能力一把罩的?
根本沒有呀,面對空中的攻擊,真的只能靠空中武力來抗衡
大和號出海時,日本海軍航空隊差不多也只剩一點點菜鳥了,也沒像樣的航母了
, 面對美軍艦載機嗡嗡嗡的轟炸,下去當漁礁,其實也是剛好而已呀~

大和號沉沒,差不多就代表著大型戰艦在海上橫行的時代結束了~

ChihHeng

ChihHeng
個人積分：948分
文章編號：70422613

948分

42樓

2018-10-09 10:28

oculata wrote:
果真如此, 十度以下寒流來時
第一砲也許就破三十公里了..

這麼大的公差,遇到前幾年的霸王寒流....應該是直接膛炸吧~~

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3810分
文章編號：70422999

3810分

43樓

2018-10-09 10:53

jfkcity wrote:
那美國的愛荷華號，...(恕刪)

您怎麼不算算真正臨空的數量有多少
大半早就死在外圍F6F/F4U的攔截了,剩下零星的才衝的進內圈被防空火力集火
而大和的防空火力面對的是上百架有組職完全沒被打擾的襲擊

對照看看CV-2的沉沒只是14架艦攻與19架艦爆的成果,這還是美軍防禦戰鬥機有干擾的狀況

不然要說戰艦的案例
英國威爾斯親王號毫無掩護純憑自身防空火力對抗16+17架空襲機,下場是吃4發魚雷掛掉

對於擊沉大和的事事後美軍有在認真檢討
檢討的不是擊沉大和,而是派出近400架這樣數量等級的攻擊機群卻無法全殲這少少的10艘船.
(拉肚子的朝霜小小的DD單艦抵抗,果然撐不到5分鐘就掛了...)

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

cm601212

cm601212
個人積分：4280分
文章編號：70423286

4280分

44樓

2018-10-09 11:10

記得有文獻指出過老美在WWII發明的新引信對戰局影響很大

不吃菜菜小娃

不吃菜菜小娃
個人積分：445分
文章編號：70423514

445分

45樓

2018-10-09 11:24

jfkcity wrote: 恕那美國的愛荷華號，在他的防空火力下，
為何日本連神風特攻隊都撞不進去？！
二戰時國軍是弱，可是戰後，國軍在澎湖測試
日軍留下的要塞防禦的重砲，發現第一砲最大射程，
19公里，第二砲最大射程剩下15公里，第三砲只剩12公里。果真是垃圾！刪)</blockquote/

1,全部都被擋住了怎麼撞進去。
2、真是爛炮兵部隊。

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3810分
文章編號：70423521

3810分

46樓

2018-10-09 11:24

cm601212 wrote:
記得有文獻指出過老...(恕刪)

大概是從嚇人成份居多提升到比較有機會打中
海上美國統計艦用5吋砲無VT引信大約發射2000發會擊中,有VT引信大約500發就會擊中
陸上英國人打V-1這種不會機動的目標,使用經驗則是從2800發會中變成150發會中
二戰終究還是需要彈幕的

比起來例如現代天兵系統的GDF快砲,可程式破片砲彈+雷達指揮
標準接戰是依照威脅順序每個目標噴3秒
(550發/分,所以是接近9發x3秒x2管=54發)
理論上這樣已經足夠讓目標被破片打成篩子

實戰而言,福島戰爭中阿根廷誤擊落自家幻象III,只用了3發

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

mjh1021

mjh1021
個人積分：396分
文章編號：70424173

396分

47樓

2018-10-09 12:09

住在台北的台中人 wrote:
反正幾艘戰艦與重巡爆打大和號加上幾十艘驅逐艦放魚雷大和號下場差沒有多少(恕刪)

大和是肯定要挂的，但这样打美军自身的损失肯定也小不了。就像说我可以一枪干掉你，干嘛还跟你拼刀啊

25562623

25562623
個人積分：662分
文章編號：70426365

662分

48樓

2018-10-09 15:04

jfkcity wrote:
那美國的愛荷華號，...(恕刪)

坦白說, 就算是Iowa級, 她們的防空在沒有空優下也不足以自保. 頂多是打下比大和多的飛機罷了.

舉一個例子. South Dakota的防空佈置跟Iowa相差不遠. 但在1944年菲律賓海戰中還是吃了彗星的一枚炸彈.

25562623

25562623
個人積分：662分
文章編號：70426485

662分

49樓

2018-10-09 15:13

ASRAAM wrote:
單論大和,補一些前...(恕刪)

二式水偵打不下PBY吧, 單憑那把後座的77機槍......至於零式水觀追不追得上也是個問題......所以留下來也沒用.

25562623

25562623
個人積分：662分
文章編號：70426627

662分

50樓

2018-10-09 15:24

cm601212 wrote:
記得有文獻指出過老...(恕刪)

其實這說法是錯的.

比起VT信管, 大部份的日機都是被航空隊擊落的. 這是靠了雷達技術和一個優化過的防空網的結果. 而VT信管只是這防空網中最後的一道防線.

當然, 不能否定有部份影響, 但有很大部份是日本不願接受現實而拿出來的說法.

射火雞根本就是日本將領無能的結果, 跟VT信管無關. 可惜日本人跟其它東亞人一樣死要面子, 大多不願承認自己一族是無能, 唯有把對方的武器誇大吧.