• 11

終於要買主力戰車了

edison01 wrote:
美國一直希望台灣...(恕刪)


不意外啊,因為該有三代主力戰車的盟國幾乎都有,歐洲有豹2,勒克萊爾,挑戰者2,日本10式,韓國K2,澳洲已經買M1,新加坡豹2,中東也買了M1,阿三哥自己研發阿瓊,不過一台花到12億,對比我們M1一台3億不到,看來看去只剩台灣還在用二代主力戰車
其實真該換裝,看那些老式戰車,真的碰到了,還能打嗎?國軍真的要換裝下

阿榮0214 wrote:
其實真該換裝,看那些...(恕刪)


不過老戰車,還是可以改裝機動性和戰連設備,可以學習以色列一樣,花小錢,提升部分性能,不然要全部換裝新車,成本太大~
終於要換戰車了 真是可喜可賀

不然高裝檢時 又要逼死一堆英雄好漢

edison01 wrote:
美國一直希望台灣買 M-1 , 不然這個翻修工廠會因為沒有訂單而關閉

有可能。。。

像 F22,現在感覺不夠了,想再做一些

可是重開生產線很麻煩。。。

zab3127 wrote:

終於要換戰車了 真是可喜可賀

不然高裝檢時 是要逼死誰

+1

那些魔改的老戰車,還可以用也算是一種奇蹟。。。
>>美國一直希望台灣買 M-1 , 不然這個翻修工廠會因為沒有訂單而關閉

台灣沒這麼了不起,其他國家買的比台灣還多,至於美國一直都是希望自家人多買單,軍方常在抱怨國會硬塞他們目前不需要的戰車給他們,但是國會議員就是有他們的選區考量,說什麼都是要為了給他們自己選區創造或是維持工作機會。
我國現役主力戰車M60A3的總重量約為49噸,車身長約6.5公尺,最大時速大約是48公里。M1A2重量則為70噸,車身長9.7米,時速約為68公里。從數據上看,M1A2無論在重量及體積上都遠大於M60A3。根據我國「道路交通管理處罰條例」規範的限重,能上路的車輛以聯結車的42噸為最大限重。當然,戰時我們不能以法令來規範超重的戰車不能上路。但之所以會限重在42噸,必有道路承載負荷能量的考慮因素在。70噸的戰車能否順利開上公路?或是會不會一、兩輛開過去之後,道路表面就塌陷破壞,導致後續部隊無法再使用這條道路支援戰場?是反對者主要的爭點。

支持者則認為,M1A2速度快,火地大,操控簡單,可在灘岸決勝時清掃戰場作最後一搏。但稍有軍事常識的人都懂,戰車適用於廣大的平原或台地作戰,重型戰車尤需在適合的地理條件下才能發揮其戰力。證諸戰史,M1系列戰車被大量使用於兩次波灣戰爭,在那片自古被稱之為「美索不達米亞」的平原上,充分發揮了它的優越性。

梅復興提到,美方當時評估認為,重戰車不適合台灣,很難發揮作用,且當年時任美陸軍參謀長的新關上將(Eric Shinseki)不但不支持台灣採購重戰車案,甚至在會見我方高級將領時建議參考美軍當時正積極發展的輪型甲車概念。

筆者先前曾預言,薛瑞福上台後,必將促成幾項台美軍購,但這些軍品是否符合台灣作戰需求則不在其考慮之內。薛瑞福先前任職的2049基金會與美國軍火商的關係密切,馬政府任內曾數度派人前來台灣遊說軍售,因提出之建議不符台灣作戰需求被拒,而轉向著力經營與民進黨之關係。如今薛氏出掌國防部亞太助理部長,將這批美方自己先前否定過的戰車賣給台灣,既滿足蔡政府的政治需求,又符合美國軍火商的利益,也不致因軍購引起中共強烈反彈導致官位不保,他何樂而不為!

https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E8%8F%AF%E5%BF%97%E8%B1%AA%E3%80%91%E8%94%A1%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%87%8C%E9%A7%95%E5%B0%88%E6%A5%AD-%E9%99%B8%E8%BB%8Dm1a2%E6%88%B0%E8%BB%8A-010039956.html


Dwing wrote:
當然,戰時我們不能以法令來規範超重的戰車不能上路。但之所以會限重在42噸,必有道路承載負荷能量的考慮因素在。70噸的戰車能否順利開上公路?或是會不會一、兩輛開過去之後,道路表面就塌陷破壞,導致後續部隊無法再使用這條道路支援戰場?是反對者主要的爭點。...(恕刪)

這是假議題

台灣很多違規砂石車,總重約 100 ~ 120噸

開來開去也沒問題
车子长,轮子多,同一块面积,物体的体积越小,重量越重,对地面的压强越大,轮胎跟履带对地面的损坏性也完全不一样
孫浩彧 wrote:
這是假議題台灣很多違...(恕刪)
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?