• 6

從台灣傘兵意外看台灣傘兵素質還不錯


voltes0 wrote:
連沒有地面指引都能...(恕刪)


看來 你對跳傘真的是---一竅不通

盲降對你來說太艱深了

我能理解

voltes0 wrote:
看了噴飯,看遠處的山,視線良好,看樹木都是闊葉木,很明顯高度不高,一落地遊客馬上湧至,表示地形絕對不會崎嶇到哪裡去
這種地解放傘軍都不敢跳,到哪裡敢跳???


你反复貼圖,我也會。
我貼的照片上,傘兵跳傘是朝雲團方向跳的,他們跳傘時根本看不到雲團下面是什麼情況。
做個實驗:假設一棟10層的樓中間是空的,我在1樓擺一個地形模型,把你帶到10樓,在9樓噴一堆煙霧,讓你看不見1樓的地形,然後我問你我在1樓擺的是平原地形還是山地地形,你能答得出嗎? ? ? ?

哈哈,本想再回一帖進一步指出教主邏輯上的錯誤:他是先通過傘兵落地後的照片中的地形,得出當地地形不復雜的結論,然後就嘲笑大陸傘兵不敢跳。問題是大陸傘兵在跳傘前因為雲層遮蔽,並不知道云層下的地形具體是什麼情況。而且傘兵用的是方形傘(翼傘),可以在降落過程中調整方向,所以他們鑽出雲層後,如果發現雲層下某些地勢比較危險、某些地勢比較安全,他們自然會調整方形傘降落到相對安全的地方。所以落地後拍出的照片看上去自然沒那麼危險了。
這樣的邏輯,一般的人都很容易理解。
但我感覺教主的邏輯思維很糟糕,這麼一個簡單的問題他死活想不通。
然後我發現我的賬號(BacchusHades)被教主拉黑了,哈哈哈哈哈。
估計我這個新賬號很快也會被他拉黑了。
祝所有敢對教主仗義執言的人在這個帖子里活得比我久,週末愉快。
这不是逻辑思维问题,而是意识形态问题,教主逢中必反,无视事实真相,瞪眼说瞎话!如果两个伞兵没开伞,那早就摔死了,而十五名伞兵明明活得好好的,他们后来集体的照片就是证明,教主会说,啊,那照片里的人是假的了。。。

flyine wrote:
这不是逻辑思维问题...(恕刪)

中國就很垃圾阿,逢中必反天經地義。

voltes0 wrote:
....自1300英尺空中跳下不到400公尺,已經屬於低空跳傘了(恕刪)


其實800英尺才算低空,我就跳過幾次,大編隊頭袈機通常也只有800英尺。

faintvt0 wrote:
哈哈,本想再回一帖...(恕刪)


事啊,雲層好厚,厚到連遠處的高山都看的見




flyine wrote:
这不是逻辑思维问题...(恕刪)


問題就是中國的事實都是吹牛造假阿----

faintvt0 wrote:
哈哈,本想再回一帖...(恕刪)


原來中國傘兵連自家國土是啥地形都不曉得??地形不熟就不敢跳哪出了國地形更不熟是更不敢跳??
拿解放傘兵是專門跳國內打內戰用的???
voltes0 wrote:
原來中國傘兵連自家國土是啥地形都不曉得??地形不熟就不敢跳哪出了國地形更不熟是更不敢跳??
拿解放傘兵是專門跳國內打內戰用的???


你眼睛有問題嗎?
我貼的就是當時傘兵跳傘的照片,5月14日中午15個傘兵都跳下去了。
我知道你說的“兩個傘沒打開、其他的不敢跳”的梗,那不過是當時的一個謠言罷了。
最初說法:跳傘過程中兩個傘兵的主傘有問題,但是被及時排除。
然後的謠言:跳傘過程中兩個傘兵主傘沒打開,犧牲了。
流傳到海外的謠言:跳傘過程中兩個傘兵傘沒打開,其他的嚇得不敢跳。
現在你就是拿這個謠言到處招搖過市。

這是當時傘兵跳傘的視頻:http://video.sina.com.cn/p/news/mil/doc/2017-05-12/091366235475.html
你有本事的話,拿出“傘兵不敢跳傘”的證據來。



  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?