• 35

中國空中突擊旅 :1小時內渡台海

豪哥大 wrote:
..美蘇中都在全力發展低當量/極低當量戰術核武器(恕刪)


台灣也可以發展啊。
但我跟你說,美國不會容許任何國家使用這東西,連核試都不行,北韓就是個例子。
又開始核彈了
20年前的五毛滿嘴核彈,20年後還是核彈
沒想到台灣威脅已經強大到需要用到核武了,
一個要追求歷史定位的領導人會做出遺臭萬年的決定~

對一個沒有侵略企圖的小國放核彈,
豪小哥的想法就像黑道一樣拿槍搶地盤........



abc047 wrote:
..沒想到台灣威脅已經強大到需要用到核武了,(恕刪)


要打下台灣只有三個方法:
第一:人海機海戰術,衝到最後一定贏。
第二:核武。
第三:銀彈,見錢不投降的人很少。
需要軍旗推演?不需要
嘴砲推演即可
誰嘴砲厲害
誰獲勝
abc047 wrote:
沒想到台灣威脅已經強大到需要用到核武了,
一個要追求歷史定位的領導人會做出遺臭萬年的決定~
對一個沒有侵略企圖的小國放核彈,
豪小哥的想法就像黑道一樣拿槍搶地盤........


不要叫人家嚎洨哥啦要倒者念

大哥豪才對!!是大哥就要用核彈欺負小國呀

豪哥大 wrote:
美蘇中都在全力發展低當量/極低當量戰術核武器.




abc047 wrote:
沒想到台灣威脅已經強大到需要用到核武了,
一個要追求歷史定位的領導人會做出遺臭萬年的決定~ ...(恕刪)

就是對岸嘴砲部隊整天放核彈

按照這種節奏,恐怕地球一年毀滅365次

從韓戰到今天,地球已經毀滅2萬多次了
一个公告就够了:

中国内战结束后立即废除义务役制度

国军立刻就减员一半咯

陳小春2525 wrote:
要打下台灣只有三個...(恕刪)
一講到核武器樓上一堆玻璃心又掉滿地了
都有了戰略核武為何還要發展低/極低當量的核武器?
不就是要解決威力太大不能用也不敢用問題?
一顆低當量戰術核武不過1000~2000噸爆炸當量
核幅射致死量不過距離爆炸點2公里範圍內
連巴基斯坦跟印度都造一堆核彈頭遠火了,有什麼不敢用?
其實極低當量核武論威力也不過比髒彈等級高點
IS在敘利亞跟伊拉克不久前不還是在丟髒彈?有何差別?

今天傳統武器美國要賣台灣都收,美國不能賣的就助台灣發展
台灣傳統武力高度集中,誰用傳統戰登陸來打犧牲都不會小
台灣當然想決戰灘頭,但這對中國算是什麼好主意?
中國立場當然是送些低當量戰術核武打幾個軍事據點
讓台灣知到中國敢用也知道怎麼用戰術核武打仗
接著再來看能不能用談的方法解決"合"的問題

*當年日本廣島長崎不過挨了兩顆原子彈
日本天皇的決策就從全民玉碎變成投降



我看那些新聞大概也是講從基地飛來台灣一個小時就到 也就一百多公里直升機一定沒問題的

只是大家一副不以為然的樣子 當然了直升機很好打 鷹式飛彈還太大了 實在很浪費武器

越戰時的紅眼與SA-7就把直升機打得很慘了 只是 這些空中突擊兵也不是來自殺的

真的搞到這些人搭直升機來突降 那個時候的台灣本土的空防實力大概消耗得差不多了

或許有些漏網的防空力量但這樣的損失也變成可以忍受的水準 很多人聽不下去 無益

反正樓歪了 討論核武請繼續 人家豪哥大不領五毛 台北房地產中實戶 要罵人要搞清楚
  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?