• 6

中科院證實海劍二飛彈可以有效命中摧毀匿蹤目標

在假想的台海作戰中,過去共機必須設法逐步消耗台灣的戰鬥機與防空飛彈,以血換血,形成消耗戰;J-20卻比較有可能找到陸基防空飛彈網的漏洞,至少會壓縮台灣方面雷達網的偵測距離,這對台灣空防是個危機.

但就算是匿蹤飛機,近距離還是會被雷達抓到的,所以利用J-20進攻台灣時,仗著匿蹤優勢就直撲台灣北部政經中心的話,台灣北部的防空系統重疊性甚高,從好幾個角度偵測的話,J-20不一定有先射優勢,也很難同時制壓多組防空系統.

更何況J-20不是T-50,內載彈艙沒那麼大與厚,不太可能裝射程超過愛國者或天弓系列的空對地武器,就算考慮匿蹤性會壓縮雷達偵測距離,J-20內載的笨炸彈或類似小牛的中小型對地飛彈射程,在中低空直接衝向鷹式飛彈陣地時,或許有少許優勢,對天弓與愛國者,最好是當成劣勢,

尤其J-20還會碰上台灣空優機或軍艦的干擾,這是進攻方必須面對多層次防禦敵人的先天劣勢.

那麼,J-20的匿蹤設計,要顛覆台海防空作戰局勢,必須要到F35以上的水準 才有威脅性~

cche1079 wrote:
在假想的台海作戰中...(恕刪)





就別吹了好嗎,基本J20鎖定的對手是F22至於F35


人家根本沒有把他當對手,F35比起J20也只能算

低一階的產品
空谷101 wrote:






就別吹了...(恕刪)

這真的是今天最令人感動的笑話了!如果J-20完勝F-35,麻煩下個月台美軍購須求提出來時,別出來跳!謝謝

不過是例行抗議,君不見米國給台灣一堆老爺戰車,古董艦土共也抗議嗎

f35為了垂升機身弄個升力風扇,機身臃腫不堪,整個機腹,尾部幾乎沒有任何匿蹤設計,肥火雞不是白叫的

cm601212 wrote:
這真的是今天最令人感...(恕刪)
andanlandianddd wrote:
不過是例行抗議,君不...(恕刪)

我一直有個疑問,為什麼非F-35B?
明明是短場起飛/垂直降落,真正開戰,起飛後會選擇原機場降落?

andanlandianddd wrote:
不管什麼abc都差不...(恕刪)


別太小看F-35,雖未經實戰,但其設計理念超前是不可否認的事實.

台灣能買到F-35的機率極低,原因很簡單,美國信不過.

況且,台灣的軍事能力未能如日本一般與美軍行成體系配合,無法發揮F-35的設計優勢,某種程度上,購買F-35的決策對於台灣,反而是一種累贅(高昂的費用與尷尬的定位).

所以,個人認為目前的F-35只能算是美軍的初代試驗體,希望透過前沿佈署達到徹底發掘優缺點的目的.
这样巨大的部属量, 哪是啥初代試驗體, 从f117算起, 从1976到现在美国搞逆踪战机都30年了!
这还只算有量产服役的机型! F-35 到怎样水准, 看目前使用国的反应大概比较正确, 别拿拼凑山寨的东西比, 用的还是20年前型号的发动机!

nickmice wrote:
台灣能買到F-35的機率極低,原因很簡單,美國信不過...(恕刪)


這就對了,別說台灣,只有老美能掌控的軍隊才能買到F-35!今天老共要是懸賞
個一架一億人民幣甚至美元,會有多少台灣空軍駕著F-35起義來歸?!老美光想
就嚇死了~


totofan wrote:
这样巨大的部属量, ...(恕刪)


初代不等於不堪用,實驗體不代表不完備。美軍不會將主力軍備賣給盟友,只會令其買單的優良傳統應一併考量。F35的前沿部署決不代表此新概念武器的完成體,相反的,由於無法確認其實戰效用,必須透過盟友的分擔進行確認,日本是非常合適的選擇,即使不幸發生戰事,美國仍具戰略緩衝的優勢。
一個連發動機都還是依賴外購,沒有任何匿蹤戰機開發經驗的後進國家

竟敢說另一個專作先進戰機的老牌國家 所製造的第三代匿蹤戰機是爛貨??

到底是哪來的自信心??

https://attach2.mobile01.com/images/smile/36.gif
空谷101 wrote:
就別吹了好嗎,基本J20鎖定的對手是F22至於F35
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?