還是你認為在福建的S300有效射程能涵括台灣這側的海峽?? (特別台灣戰機還是都有裝反制/電戰干擾的)
你中國J11B不靠近台灣的空域/向著台灣的SAM有效射程空域內飛,請問你是要怎要瓦解台灣的空中戰力??
難不成J11要在福建上空 傻等著台灣戰機飛過中線 自投羅網嗎??
Timmy Hu wrote:
2.如果你要把地對空飛彈算進來 你當中國S300跟紅旗9是塑膠的?? 還是吃素的??
拿70年代末的航電, 跟台灣早期IDF取得80年代美國航電技術比較?
台灣的IDF還是兩岸首架數位化飛控系統的戰機~
Timmy Hu wrote:
中國在1979經濟改革開放後加上美國的連中制蘇政策 中國獲得相當多的美方的雷達技術 殲8II的八二工程就是一個例子 拿殲8II整合APG66 雖然後來因天安門事件而終止 但其後衍生出的八三計畫產出的殲8C 殲8H 航電效能已經達到F16AB的水準了
不可否認,美國對中國的航電技術幫助,讓中國從俄式傻大黑 有機會跨進西方的精密航電
但不代表中國就可以直接跟西方水準看齊,特別是90年代末至今的微電子技術大爆發
這時期的semi技術提升/IC微小化製程,讓歐美航電技術又是一個階段式的提升
(這時期中共反而式大量引進俄製雷達技術)讓美俄雙方的雷達差異拉開的更大~
話說這版有雷達方面的高手C大 你該去請C大解說,小弟就不獻醜了~
SAM的有效射程涵蓋範圍並不是一般人腦海幻想的半圓形
真實SAM有效射程涵蓋範圍 反而是類似高腳杯的形狀(上寬下窄)
對抗高機動目標(戰機)/低空進襲目標,SAM的有效射程縮水到只剩最大射程的一半以下都不意外
特別還得考量 SAM所迎擊的戰機航向/是否有RWR,進行反制動作/電戰干擾,那攔截失敗機率更大
如果S300攻擊的台灣戰機 只是在海峽中線以東這側巡弋/擔任制空任務
而中國SAM處於"尾追"狀態的情況,普遍裝設反制裝備/RWR,制空掛載的台灣戰機都有很大機率 戰術機動避過
反過來說,執行轟炸任務的中國戰機(對地打擊的重型掛載) 勢必必須對台灣本島(SAM陣地)直衝而來,
這時中國戰機航向對於台灣本島的愛三/弓三導彈,
這時處於"迎頭攔截"是能發揮SAM最大有效射程的狀態
在這兩種情況下SAM的攔截成功率差異,你先搞清楚吧!!!
Timmy Hu wrote:
S300PMU-1 有效射程 150KM
S300PMU-2 有效射程 195KM
內文搜尋

X