大陸基本完成南中國海主要島礁硬體建設 (第5頁)

redheart352
個人積分：6分
文章編號：63863184

6分

41樓

2017-04-01 17:37

john1220 wrote:
謝謝樓上網友,不過...(恕刪)

我找不到之前看到的報導，只找到48的，原文已更改

https://www.thenewslens.com/feature/uselection2016/28964

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5079280

製造業GDP占比的只找到2013年為12%，之前在書上看到的就當我引用錯誤，原文更正。

http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2016/1208/3400830.html

對於引用數據未經詳細確認深感抱歉!
但即使數據更改後，也無法粉飾美國現況。

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：63863716

51分

42樓

2017-04-01 18:53

redheart352 wrote:
我找不到之前看到的...(恕刪)

我不是質欵製造業低的數字,而是質欵買電視的數字。

redheart352

redheart352
個人積分：6分
文章編號：63863866

6分

43樓

2017-04-01 19:14

john1220 wrote:
我不是質欵製造業低...(恕刪)

應該只剩買電視了吧?
那是我跟51%一起看到的同一篇報導，但是仔細想想，如果連48%的家庭都拿不出400美元，那應該有更多家庭連買電視都要貸款吧?
如果您堅持一定要找到出處，那我再修改原文好了。
一樣，就算修改了原文，也無法粉飾美國的窘境，再加上之前美國海軍及陸戰隊對於艦載機妥善率的問題以及近期美國空軍考慮停飛兩百多駕F15ABCD(幾乎是所有的數量)而只保留F15E的事件，在實現川普說的擴軍計畫前，可能先要把錢用在維持現有軍力上了。

Lei123

Lei123
個人積分：1501分
文章編號：63863942

1501分

44樓

2017-04-01 19:24

redheart352 wrote:
應該只剩買電視了吧?...(恕刪)

分期付款其實就是一種貸款。

redheart352

redheart352
個人積分：6分
文章編號：63864637

6分

45樓

2017-04-01 20:55

Lei123 wrote:
分期付款其實就是一...(恕刪)

是的，一樣是一種信用消費。

JH_Shou

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：63867040

212分

46樓

2017-04-02 1:50

makeinhk wrote:
說沒有軍事價值，說...(恕刪)

怎會沒有軍事價值? 但性價比不合啊...
這種玩法是錢太多才搞得起但它的價值實在不高就是..

舉例來講如果台灣也很有錢要不要花這麼多錢把澎湖要塞化?
少來了有這種幾百億經費不如多造十艘快艇或一兩艘巡防艦..

大家最愛講台灣這樣個幾千倍的大島上面滿滿的戰機與飛彈..
只要幾天就可以攻下癱瘓
講到老美去攻擊中國這些禁不起一擊的填礁卻好強好厲害.'
可以直接跟航母硬拼有沒搞錯什麼了?

樓上大大倒已經說了: 這些島真正價值在政治上把"領海"延伸..
不是軍事上價值台灣自己要支援兩百公里外的金馬都略嫌捉襟見肘..
結果中國要支援這些前線距離近五倍卻說可以延伸你家的軍事實力這又是哪門子標準?

美國抗議的理由很簡單:

對美國來說二戰以來這個區域雖非它的領海但卻是話語權及控制力最大的國家..
其他國家頂多喊喊話不敢有啥大動作更不敢真的跟老美叫板說南海是它的..
中國現在卻想"生出土地"來試圖讓這區域變成內海美國再沒動作豈不奇怪?

JH_Shou

JH_Shou
個人積分：212分
文章編號：63867119

212分

47樓

2017-04-02 2:07

redheart352 wrote:
應該只剩買電視了吧...(恕刪)

請問一下中國的GDP不過8000鎂..
照這標準又有幾億人拿不出400鎂呢?

比經濟力你沒比人家強比收入所得你也沒比人家高..
比軍事力你更只有人家兩三成左右..
卻整天笑人家要落沒衰敗是不是搞錯些什麼?

製造業很強那台灣跟日本過去都很強日本80年代也號稱要買下美國..
結果呢? 中國達到當年日本的收入水平了?

不管日本台灣甚至中國製造業的興起不是美國的扶殖就是美國的政策..
看這些國家主要產品銷到何處從哪裡賺大量外匯不就知道了?

美國在這個全球金融市場裡的角色並不在於它的份量本身有多重..
而在於它是這個規則及秩序的建立者美元本位.. 這也是美國非得維持這個看似吃力不討好的霸權..
美國最怕的不是什麼美元走強走弱美股高點低點這些小事而是喪失霸權的威望..
會讓美元本位崩潰.. 只要美元本位不變不管美國強盛或衰落其他國家經濟上..
都不具備能直接挑戰它的實力.. 你怎走你都在美元這框架裡能跑到哪裡?

那種荒謬講法什麼老美沒中國不行的試問當年MIJ/MIT時代老美會沒你不成?
要找更低廉的代工產業取代絕對辦得到幾十年來不就這樣? 怎會到中國身上就不會?

現在老美要跟中國算總帳了拿我的錢來威脅我就像你不能忍耐南韓..
我老美同樣不能忍耐你不用太多每年少1000億鎂順差就好..
看你還能發展到什麼程度?

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：63867716

51分

48樓

2017-04-02 7:57

redheart352 wrote:
應該只剩買電視了吧...(恕刪)

你的考慮停飛兩百多駕F15ABCD 又是從那裡來的資料
還犯了一個大錯,老美現在F-15 A/B 是鬼在服役喔!

john1220

john1220
個人積分：51分
文章編號：63867737

51分

49樓

2017-04-02 8:05

redheart352 wrote:
應該只剩買電視了吧...(恕刪)

你的考慮停飛兩百多駕F15ABCD 又是從那裡來的資料
還犯了一個大錯,老美現在F-15 A/B 是鬼在服役喔!

redheart352 wrote:
對於引用數據未經詳細確認深感抱歉!
但即使數據更改後，也無法粉飾美國現況。.(恕刪)

你拿有問題的資料,說無法粉飾美國現況,這我也是醉了

ince 2013, the federal reserve board has conducted a survey to “monitor the financial and economic status of American consumers.” Most of the data in the latest survey, frankly, are less than earth-shattering: 49 percent of part-time workers would prefer to work more hours at their current wage; 29 percent of Americans expect to earn a higher income in the coming year; 43 percent of homeowners who have owned their home for at least a year believe its value has increased. But the answer to one question was astonishing. The Fed asked respondents how they would pay for a $400 emergency. The answer: 47 percent of respondents said that either they would cover the expense by borrowing or selling something, or they would not be able to come up with the $400 at all. Four hundred dollars! Who knew?

Well, I knew. I knew because I am in that 47 percent.

沒錯原文是寫47% 受訪者,注意喔!是受訪者,文章裡面沒寫是多少樣本,
那可以用受訪者代表美國家庭,另外一開始人家是寫Part-time 兼職
所以受訪者是不是兼職人員 who knows ?

redheart352

redheart352
個人積分：6分
文章編號：63867905

6分

50樓

2017-04-02 8:46

請問一下中國的GDP不過8000鎂..
照這標準又有幾億人拿不出400鎂呢?
(中國儲蓄率為世界第三。)

比經濟力你沒比人家強比收入所得你也沒比人家高..
比軍事力你更只有人家兩三成左右..
卻整天笑人家要落沒衰敗是不是搞錯些什麼?
(美國衰敗的原因很多，這裡就舉信用透支的例子好了，政府嚴重依賴舉債，使得還債侵蝕了未來的預算，當然，80%不算非常嚴重(日本還250%)，是因為如果過度發債則會影響美元的信用，但確實是排行前列。而民間的信用透支則使民間消費潛能萎縮，任何刺激消費的效果都不會好。總之，就是美國人花錢花太兇，完全沒有危機感的消費模式，這本來就是一個只求今朝不求明天的心態，一個沒有未來的生活方式。)

製造業很強那台灣跟日本過去都很強日本80年代也號稱要買下美國..
結果呢? 中國達到當年日本的收入水平了?
(那是因為中國的量體太大，目前中國還不夠強，所以人均GDP還不高，但是中國是目前世上幾乎唯一能有機會跳脫中等收入陷阱的國家，因為消費市場夠大，對於推行本國貨幣國際化，讓其他國家願意大量儲備人民幣有了基本且重要的基礎，只是現在才剛剛開始。)

不管日本台灣甚至中國製造業的興起不是美國的扶殖就是美國的政策..
看這些國家主要產品銷到何處從哪裡賺大量外匯不就知道了?
(美國扶植這些國家主要有兩個原因，一是冷戰時期為了圍堵蘇聯，二是為了擴大美元的國際儲備量，並稀釋美元在國內的通膨，與其說蘇聯是因為所謂的民主思潮而解體，還不如說是因為美國在1970年代末到1989年對於中國的扶植所造成的。)

美國在這個全球金融市場裡的角色並不在於它的份量本身有多重..
而在於它是這個規則及秩序的建立者美元本位.. 這也是美國非得維持這個看似吃力不討好的霸權..
美國最怕的不是什麼美元走強走弱美股高點低點這些小事而是喪失霸權的威望..
會讓美元本位崩潰.. 只要美元本位不變不管美國強盛或衰落其他國家經濟上..
都不具備能直接挑戰它的實力.. 你怎走你都在美元這框架裡能跑到哪裡?
(我完全同意您的說法，但這世界上每個經濟量體足夠大的單一市場，都想要模仿美元的模式，使其貨幣成為世界主要流通的貨幣，歐元如此，人民幣也如此。回顧人類的歷史，不就是一部國家朝代興衰交替的歷史嗎？美國不可能一直強大下去，美元也不可能永遠支配著世界，美國現在的衰落，並不是只有我這樣認為，而是全世界，包括美國的基層民眾都知道的事。如今，美元本位制正不斷的受到挑戰，人民幣也不斷在侵蝕石油結算的份額，美元確實是越來越弱了。)

那種荒謬講法什麼老美沒中國不行的試問當年MIJ/MIT時代老美會沒你不成?
(其實目前不只是美國沒有中國不行，中國也不能沒有美國所以兩國很多事情都是鬥而不破。)

要找更低廉的代工產業取代絕對辦得到幾十年來不就這樣? 怎會到中國身上就不會?
(所以中國現在急著轉型。另外，代工產業的優勢不是只有低廉的工資而已，政府的政策與執行效率可能更重要。)

現在老美要跟中國算總帳了拿我的錢來威脅我就像你不能忍耐南韓..
(那些錢是中國人民努力並犧牲很多東西而賺來的血汗錢，就像臺灣上一輩的人辛勞的付出才有曾經的經濟奇蹟，不是美國人的施捨。)

我老美同樣不能忍耐你不用太多每年少1000億鎂順差就好..
(這真的不是美國可以決定的。)

看你還能發展到什麼程度?