• 10

中國在南海的終極目標究竟是什麽?


nickmice wrote:
持平而論,軍事威脅的立論是有待商榷的觀點(恕刪)


老共不是都把部隊跟導彈擺上去了嗎?這應該就是要秀出軍事威脅吧!


nickmice wrote:
論述皆有其基礎假設...(恕刪)


買保險或預防災害是基本觀念,與統獨無直接關係,況且這帖就沒談統獨,是南海的安全。

舉例,要等到像加勒比海的海盜狀況,才說,早知道應該....

以上只是舉例,不歡迎腦補。

Youshouldreborn wrote:
買保險或預防災害是基...(恕刪)


我尊重您的看法,不再發表相關評論!

nickmice wrote:
我尊重您的看法,不...(恕刪)


謝謝。

但預防,尤其是對重大事件,不只是我的看法。

不用相信我的話,自己在日常生活中觀察,是否都有預防的措施及機制。

這是現代做事最基本的觀念,若在國家與國際事件中忽略,是不通情理。

永暑雖然目前設施好像最完整不過再長大的潛力不大..
南沙中的美濟礁最有長大的本錢吧....看填出的樣子....和地理位置未來有機會必然會更進一步...
當然黃岩島可以填更大不過它的位置爭議會更大
andy0617 wrote:
不是我要長敵人威風...(恕刪)


別說2.6KM^2 就算是5KM^2又如何?

看來閣下還是需要補強戰略水平才是..

我們講台灣目前最重要的戰略離島--澎湖好了...

最大馬公島有65KM^2 (親愛的祖國 加把勁哪 總有一天你會辦到的^^)

台灣過去戰略上認為攻台必先取澎 所以甚至裝甲部隊都擺上去了..

但今天局勢早就大不相同 再把大量兵力塞到澎湖 只是找死的份
台灣軍方現在已經越來越降低澎湖的守備力量...

理由何在? 現在中國的海空力量 完全可以輕易中和癱瘓澎湖戰力
直接越過澎湖直撲台灣...

澎湖的戰略缺點不是太小 而是太平坦 缺乏有效的地形保護..
你蓋大量工事防禦 不但成本太高 而且擺明那就引人攻擊的要地不是嗎?
你以為以戰斧的精準程度 這樣無強力工事守備的島 承受得了多大精準打擊?
今天中國偉大的5KM^2填島不也是同樣問題?

基本上這類過小的島 不是不可以放兵或擺兵器..
而是它們不能為主力 必須依賴週邊更大的島進行守備..
像日本的與那國島--沖繩間的防禦地帶.. (與那國島是你這兩個島礁幾倍大去查查吧?)
澎湖是可以當前線 但那是在台灣有效保護之下才能發揮作用..
一個澎湖孤島是沒有防禦能力 很容易癱瘓控制的 放五萬人?
越多越好啦! 我要是美國 巴不得你擺上兩個加強師在上面..
光是補給就可以讓你自爆了...

你現在回頭看看貴國的永興/永暑礁 就知道問題何在了吧?
永興島離海南島有180浬遠 是台灣到澎湖的三倍遠...
比台灣出動去防守金門馬祖還遠... 台灣尚且在戰爭中極可能直接放棄金馬...
你中國沒有老美強大的海空軍 擺上五萬人 是打算拿來幹啥?
以永興島的距離 可能被打癱了 中國的戰機還沒法飛到上空支援 因為老美戰艦起碼在
100浬外 你要如何突破它的戰機/神盾防線?
不過 如果中國的海空軍實力已經達到可以壓倒美軍程度 老實講 這個島勉強可以當成戰力延伸
只是代價很大 補給就是大問題了..

永署礁就不必說了 我希望中國把它填到20KM^2 反正你有得是錢 擺上五個步兵師...
這樣我看全球沒人敢攻 真的! 夠本了吧?

現在你回到"真正"的戰略要島 如老美的關島 面積多少? 地形如何?
敵人如何接近? 沖繩諸島又如何? 別以為老美是白癡好嗎?
填島誰不會? 只要你肯花錢 如果能憑空填出個戰略要地..
那老美二戰辛辛苦苦逐島跟日本血拼是為啥? 直接沖之鳥礁填下去不就得了? 離東京才600浬...
把日本直接爆頭 再簡單不過了...
反正1943最多1944年美國航艦戰力就可以壓過日本了嘛...


w001 wrote:
老共不是都把部隊跟導...(恕刪)


您陳述的都是事實,但我的觀點認為這些只能夠維持和平時期的保衛工作,無法做為侵略他國的前沿佈署,甚至是意圖截斷整個南海經濟運輸都沒辦法做到.

再者,要完全封鎖如南海這般大的海域,最有效與經濟的方式反而是在民用航道上採用"無限制潛艇"戰術或者封鎖麻六甲海峽,但這個方法只能在戰爭時期使用,到那時這些小島早已不知被戰略轟炸機夷平幾回合了,單靠島上補給不易的防空或反艦導彈根本無濟於事,更別論目標明確的機場了.

所以,在南海問題上,我認為這只是美國航母的展示場與美軍爭取軍費的來源.大陸要依賴幾個小島維持南海經濟封鎖不僅不現實,也不具有戰略意義.如我前述,要守住這些小島不被夷平,就要與周邊國家維持良好關係.

JH_Shou wrote:
別說2.6KM^2...(恕刪)

美國的補給線比中國長不知多少倍.....
韓戰越戰美國為何打不勝...就是補給線太長了...

nickmice wrote:
您陳述的都是事實,但我的觀點認為這些只能夠維持和平時期的保衛工作,無法做為侵略他國的前沿佈署,甚至是意圖截斷整個南海經濟運輸都沒辦法做到....(恕刪)


侵略跳太遠,所以先不談。

保衛是不合理。不要說老美想侵略中國,這不現實,他寧願多賣些消費及工業產品。

其他亞洲那個國家敢侵略中國? 相反來說,看到中國還有些怕。

所以,保衛是不成立。但先不把侵略當結論。

所以這就是弔詭的地方,瞭解嗎?

不管中國的居心,老美的自由航行不會妨害任何國家包含中國及這些島。

所以有什麼理由反彈或覺得它們不懷好意?

莫非真覺的,老美會無緣無故就開火占島? 不會吧。

lutin111 wrote:
美國的補給線比中國...(恕刪)


這又是錯誤比喻..
越戰美國的補給線之所以長 就是陸戰為主的戰場 但南海是嗎?
美國的航艦戰鬥群可以以新加坡及日本為基地補給 輪流上陣 一次超過一星期以上高強度作戰.
幾乎跟你中國陸基航空戰力差不多了 你中國還飛出海給它打 誰吃虧?
而這些島嶼的機場及設置 也挨不了多少精準打擊攻擊 很快就廢光了..
中國不是最愛說台灣機場/雷達一兩波飛彈就完蛋了 同理 中國的島礁更小 工事及地形掩護更少..
想撐多久?

美國今天要跟中國南海爭雄 拼的是海空軍 不是陸軍..
中國想要取勝 就是擁有一支可以制服美國的海空軍 尤其是遠洋海軍力量..

說真的 別跟老美玩海上拼補給線...
中國會在台海之戰敗給老美 問題也在於補給線難保而已..

以美國實力 癱瘓所有中國那些填島礁 都是舉手之事... 要不要幹而已..
事實上 你在那些島礁"養"越多人跟軍隊 戰時你的戰略就更吃虧...
就像台灣現在已經不會在金/馬 甚至澎湖擺上大軍 擺越多 就是戰時自爆當人質而已..



  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?