• 11

F16好袖珍

cche1079 wrote:
SU-27.但維護成本幾乎是double 而實際戰力卻很難達到兩倍...(恕刪)


越大的飛機,雷達反射訊號就更強,就更容易被防空飛彈擊落,就算是隱形戰機也一樣,越大就是越容易被發現。
戰機想發揮戰力,就要先摧毀敵方的防空網,現在真的沒人會去幹纏鬥了,不明飛機如果靠近防空網,經過警告不離開就會被擊落,想纏鬥就跟飛彈纏鬥吧,飛彈會一直追著敵機跑的。

ShineJet wrote:
無人機我還能懂...有人機不管壽命那管什麼挖鼻孔

二戰老毛子的說法,日本神風的示範...還能用


那是毛子造武器的思想.

二戰的俄國飛機, 戰車, 上戰場一般幾週, 甚至於幾天就掛了, 所以設計幾十年的壽命太浪費.

在戰時這個想法沒錯, 但承平時期, 別人一架飛機還在飛, 俄國的就要兩架, 三架才能頂上. 好處是飛機工廠訂單不會斷.
壽命當然重要,影響你的訓練成本。
Su27的訓練成本,跟Su35就不一樣。
Su35 6000小時的壽命,比Su27與J11要好很多很多。
二十多年的AB型最大起飛不超過20頓 單架兩千多萬USD~
看看現在阿聯的EF型 都快有重型戰機的架勢了 價錢也跟大哥F-15相去不遠了= =

牛奶伯 wrote:
在戰時這個想法沒錯, 但承平時期, 別人一架飛機還在飛, 俄國的就要兩架, 三架才能頂上. 好處是飛機工廠訂單不會斷.


就算戰時我覺得還是錯,不是說飛行員的生命比戰機重要得多的多嗎!

打起仗來不用管壽命,聽起來就像反正飛出去早晚都會死...不用花到那麼貴!!!

完全在唱衰的感覺 !日本神風不證明了,到後來不是沒飛機,是沒人飛...


joshpls wrote:
洛馬2015年的Press Release,在描述完F16V耐久測試27000飛行小時後,還特別提到F16V。...(恕刪)

這段原廠有說過92年嗎
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得



有預感
最終許多F16的記錄會是台灣所創
就像那兩條潛艇一樣.....

voyeur wrote:
有預感最終許多F16...(恕刪)

那也不錯阿,表示台灣至少未來會維持60年和平才有機會創紀錄。
Gugugu wrote:
這段原廠有說過92年嗎茶


計算機押一下就有了啊.

一年飛200小時就算頂尖飛行員了, 25000/200 = 125年 > 92年.

事實是現在有很多時數都是飛模擬器, 真的上天飛可能只剩120小時. 飛機要飛90, 100年是有可能的, 只不過到時候會不會飛碟都出來了, 你還在飛100年前的阿公飛機.



飛碟飛行員看到F-16的表情.

ShineJet wrote:
就算戰時我覺得還是錯,不是說飛行員的生命比戰機重要得多的多嗎!

打起仗來不用管壽命,聽起來就像反正飛出去早晚都會死...不用花到那麼貴!!!

完全在唱衰的感覺挖鼻孔 !日本神風不證明了,到後來不是沒飛機,是沒人飛...


壽命短不代表性能爛, 也不代表安全性差.

蘇愷27的飛行性能沒人敢說他爛吧, 墜機數好像也沒有特別多, 只是服役年限比美系飛機來得短. 人家後面可以再造一堆蘇愷30, 蘇愷35....族繁不及備載的家族, 一種常常換新車的Fu, 說不定美系戰鬥機飛行員羨慕的咧, 望向自己跨下那匹老馬......
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?