• 13

國防部證實 與美洽談採購M1A1戰車

台灣地小, 公路發達

假設把這一筆買二手M1A1的錢全部拿來買反裝甲飛彈

庫存全台灣各地, 以便戰時各地不需調度可以直接反擊

這樣的火力會不會比那些M1A1更靈活好用?!

說實在的,有人寄望美軍在台海戰事時能有貢獻甚或是痛擊中國.我個人認為美軍不一定會介入,就算是有,也一定有相當程度的限制.
了不起就是空襲和戰斧,以不折損美軍 "戰鬥人員" 的情境下 "友情贊助".

國防還是要自己來.
cche1079 wrote:
那版上一堆左岸人天天假定一開戰 台灣滿島爬的機動SAM/固定式SAM site都會自動消失,台海制空權會瞬間落入PLA手中


因為他們認為他們有川普(床破)當總統呀。

m91 wrote:
老話一句 用人操作的反坦克武器打戰車 需要無比的勇氣與老天的幫忙!
才能成功!
(恕刪)



+1
這個論點我提很多次了
發射之後單兵會遇到什麼狀況?
安全下莊真的要靠天時地利人和
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
放任一個集權好戰國家併吞鄰國壯大, 這有符合美國跟東亞諸國的利益嗎??

上次列強放任期權國家併吞鄰國,最終搞出了二戰犧牲千萬人性命

這次列強還會傻呼呼坐壁上觀?!

更別提越戰的撤軍,後續的米多諾骨牌效應,讓美國幾乎失去東南半島的支配權

美國對這個慘痛教訓依舊印象猶深

這次美國既然能在海上, 發揮美軍最擅長的遠程海上阻截/距外發射飛彈海清洗TG登陸船團

你覺得美軍會不趁這個機會 好好讓中國數十年才累積的海軍戰力一次背後放血放個夠?!!

tn1132001 wrote:
說實在的,有人寄望美...(恕刪)

tn1132001 wrote:
M1A1在台灣還真的沒啥用,台灣是防衛性質國防,再加上地形特徵,食人魚輪型裝甲車應該是首選. 維修容易而且又可依任務更換武器模組,價格更是沒得比. 買 M1A1 不知道要做啥? 難到解放軍會和你來個坦克大決戰? 不要傻了!...(恕刪)


戰車 不是只能 這樣用的

目前世界各國的主戰防護力都很好
對步兵而言主要反擊武器只有反裝甲導彈這類

而輪型甲車
火力小輸戰車,而防護力只提供最低防護
對步兵而言,近距離手邊的40榴就可以解決
遠距離車載的50機就可以解決 這類的輪型甲車

= = = = =
以目前台海發生戰爭的情況
首要面對的是敵空降傘兵
再來是搶灘上來的陸戰隊

空降傘兵帶反裝甲武器數量有限
第一時間能搶灘上岸的重型武器也無法太大太多

當敵人集結時
身為反擊方的你或我
1.會想要由主戰帶頭,扛住砲火衝進敵陣
2.還是由輪型甲帶路,發揚火力的殺進敵陣





JasonStock wrote:
台灣地小, 公路發達...(恕刪)

ATM和RPG
攻擊甲車和主戰
的確殺傷力強大
但是問題是
你把裝步當空氣嗎?
要操作這武器
通常已經進入城市了
以歷史來看
也是傷亡最慘重的狀況
M1A1的主砲
120mm滑膛砲
砲程約4000M
有AP彈和HE彈
搶攤之前
防守方有主戰和
只裝備ATM和RPG
對於攻方而言
壓力誰大可想而知
樓上有留言
GPS武器的部份
撕破臉時
還會開放空域嗎?
有興趣請找
"GPS干擾器"
這還是民用的
對台灣來說最難處理的是空降閃兵
打裝甲車說真的40榴彈槍就夠了
台灣編製是一個班九人應該會有兩個人配榴彈槍
如果大陸也這樣配置
只怕台灣裝甲車是怕中共步兵
但若是M1對上傘兵
對方就一定要有反裝甲飛彈才能打爆
台灣配置1個旅5000多人才有一個反裝甲連150人
中共傘兵單位有沒有能力在第一空降時間扔那麼大管反裝甲飛彈都是問題
想也知道對方扔閃兵過來
你裝甲車是去送死
說白了就是沒戰力
這種戰爭不靠主戰車靠什麼
還有別再說有阿帕棄就夠了
這次珠海航空展
中共有展示一管肩射火防空飛彈
重量為一支步槍重量5公斤
我記得57式6公斤多
如果傘兵每個都配個一管
阿帕契遇到對方閃兵也是去送死

rsteapwos wrote:
戰車 不是只能 這樣...(恕刪)


為反擊方的你或我
1.會想要由主戰帶頭,扛住砲火衝進敵陣
2.還是由輪型甲帶路,發揚火力的殺進敵陣

我的選擇不會是前兩項,而是在敵方火力射程外投入大量火力殲敵. 畢竟灘岸作戰不易,把敵軍牽制在移動不易和缺乏掩體的沙灘才是上策,另外,考量現時國軍戰力,短兵交接下. 應該是會強化敵軍進攻必勝的信念吧

城市戰坦克是無用武之地的原因是戰場是在國內不是國外,建築物內可能有本國的國民,難道你要坦克對住家開火? 頂多是拿來檔子彈.
加上體積過大,巷弄也進不去,真的有用嗎? 還不如甲車可以攻堅.

主力戰車不是沒有用,但是我認為在台灣這個環境下,真的有很多限制.

cche1079 wrote:
放任一個集權好戰國家併吞鄰國壯大, 這有符合美國跟東亞諸國的利益嗎??


川普上台後你還有期望 ?

再說所謂 "符合美國跟東亞諸國的利益". 若中國可以提出足夠讓美國心動的條件:例如說北韓核武問題或其他XXX

到時候美國會站那一邊還不知道.課本有教過吧, 一個國家的大戰略不是只有打仗還包括經濟和國際局勢.
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?