• 7

中國坦克境外比賽再出包 這回跑掉了輪子

中共的需要多少導彈來達到全面壓制台灣20多座機場的跑道/地底指揮中心/近百座雷達站/數百座油槽/大大小小的防空陣地/四處跑的機動防空系統??

這樣一堆目標攤下去(還不考慮加固掩體需要多枚SRBM打擊), 你還剩多少飛彈打反艦飛彈陣地??

美國跟NATO的先進戰機群 在掌握絕對空優下,都無法徹底消滅 毫無區域防空能力的南聯軍,

中國想靠著精準度/連續打擊能力 都遠遜於搭配標定筴倉F-15/F-16戰機的SRBM跟火箭彈來壓制防空能力全球排名前十的台灣??

另外當AH-64E搭配長弓地獄火在對登陸舟波射後不理時, 你的防空裝甲車都還沒上陸, 請問要擺在船上哪個位置??

wtp2048 wrote:
如果打到地面戰,還有...(恕刪)
有掛載對地武裝跟沒武裝掛載的航程差異呢??

平時高空飛行 跟戰時為了躲避台灣密密麻麻SAM site, 走低空掠海飛行的油耗會一樣嗎??

到達戰區都不用耗費時間索敵/標定目標, 直接看到動的東西就打??

而且中共在搶灘時派出武直空中掩護, 這時在登陸艦隊後方位置作掩護的中共防空艦

要怎樣避免誤擊空中殺成一團的 中台兩國武直機群??

還是全部都開火打下來??

Dwing wrote:
以 直-19E 來看...(恕刪)
談到中國打臺灣與航母時,
飛彈要不是找不到目標,就是找到也打不準,幾十枚換一都辦不到.

但談到美國打中國目標時,
愛三碰上東風是見一個打一個,公羊打超音速反艦飛彈也是,連電磁無導引砲彈都能完敗洲際飛彈,
所以美國只要一,兩個航母艦隊,就可以掃平中國海軍與沿海軍事力量.

往往這兩種說法出於同一個人口中,
難道自己都不會覺得怪怪的?


拿中國的科技水平跟美國的科技水平比較??

你敢講 大家還不敢聽咧~

拿MRBM打大洋上移動的目標??

請中共直接拿中國自豪的MRBM去射自家的遼寧號航母, 要MRBM能打中在東海四處轉的遼寧號

那大家當然都不會再質疑啦~


dz6810 wrote:
談到中國打臺灣與航母...(恕刪)
99式、99A和99大改是三种不同的坦克。尤其后者,基本算是完全重新设计的坦克。
還請您拿出資料/圖片來佐證~

DCuni wrote:
99式、99A和99...(恕刪)
newshunshan wrote:
飛彈呢?要不要回去換,我認為應該飛來台灣的時候都打掉,回去就沒事了,台灣可是2000枚長程飛彈加2000枚刺針飛彈,這是一個大鐵桶


上面是說落地加油,彈藥補充的問題.

至於要說到比數量數,這小弟我就不是很清楚.

不過如果要這樣PK數量的話

那是不是要把攻守兩方的 飛彈,戰機,無人機的數量一併考慮進去?



Dwing wrote:
上面是說落地加油,...(恕刪)


無人機要做到多小,刺針飛彈才鎖不到打不到?

或者

無人機要做到多小,一般防空飛彈才鎖不到打不到?
小型無人機 續航力不足/酬載能力有限 就只能搭配低階款的偵照設備跟可能不到1hr的飛行續航力~

台灣跟中國可是隔著百餘km的海峽, 來回至少算上300多km的距離(這還不計入偵查時 需要額外盤旋的距離),

中國至少需要中型尺寸的UAV, 滯空時間夠長 才能來回台海/在100多km外戰區持續監控, 在台海戰役發揮作用~


hausenhaifen wrote:
無人機要做到多小,刺...(恕刪)
中國的UAV/武直 來台灣踢館~

這是台灣的場子,國軍享主場優勢, PLA當然得計算台灣的各式SAM數量

反觀這時中國武直就是依賴自身攜帶的彈藥,跟船團內的防空艦火力支援(以直升機交戰的距離, 處於登陸艦隊後方的防空艦 在觀測上會有誤擊已方武直的風險) 總不能在台灣近海 還期待100多km外的S-300去攔截台灣灘岸上 樹稍高度盤旋的AH-64E/AH-1W

一旦隨身彈藥打完 中國的UAV/武直就得飛100多km回中國補給,

而且還得同時面對台灣空中/地面防空火力的同時夾殺~

中共在搶灘階段 能搶灘運上的重裝備主要是兩棲坦克 或是少量的MBT, 並以對地打擊/專注突破海岸地面防線為主,

搶灘階段 ,要是PLA運薄皮大餡餅的防空甲車上來海灘, 只會讓國軍步兵輕鬆用66火箭彈賺點數, 還減少原本用於運送MBT的運輸能量~

Dwing wrote:
上面是說落地加油,彈...(恕刪)
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?