AT-3及IDF的例子還不夠多嗎？
造了兩架當初在市面上都很不錯的飛機，可怎麼之後航空人才就大流失？ 沒有外銷訂單，軍用機航空產業只靠國防部是撐不起來的～
不要再用老蔣時代的軍機發展思維了，自創品牌很燒錢的，只賣給空軍，沒有國際市場，能創造航空產業的榮景嗎？
多做點功課吧！美國空軍一樣也在搞高教機換裝案，也是2017年要決選，我們跟美國幾乎同樣的時間，需求也差不多（他們要求是高了點），怎麼小英國防團隊沒去研究這塊，國防部承辦官員也都在睡覺，只想在思考政治正確！
美空軍有350架採購量，我們怎麼不去跟美國空軍好好談談合作發展的機會，美國空軍決選後的機型，北約或其他盟國一定也很有興趣，數量應該是比350+66架更多的市場。
趁早小英帶著空軍再帶上漢翔搞的一個國內航空業界的A-Team一起進入美軍機市場，談合作、談分工、談代工，如果成了，怎麼看市場、產值、工作機會、人才培育都比自己關起門來搞強大多了。
民粹式的政治口號，並不是真正轉型正義，我們要的是政府及國防部能真正認清台灣現況，提出精準、務實的國防產業政策，以政府力量帶領產業走出去創造更大的市場、爭取更多機會。
國防部長喊了個國機國造，也沒講清楚具體的內容，立委也不專業，就也不追問清楚的定義，一堆子新科立委，也就讓國防部含糊籠統矇混過關，看來也只要政治正確，立委就滿意，小英就滿意了
Eglin wrote:
美國空軍一樣也在搞高教機換裝案，也是2017年要決選
應該和美國搭伙，工業互惠合作，台灣負責做殼做IC電路做ooxx，美國負責其它核心組件。台灣即便自製，一定也會有大量核心組件使用美國貨，那時台灣廠商的訂單、產能和獲利還會更少。
看到空軍之前曾經想參與F-35的研發http://old.ltn.com.tw/2003/new/jun/14/today-p5.htm
後來也不知道甚麼原因沒成，但是覺得那個模式真是不錯，能參加的話真好，雖然非常燒錢，而且F-35現在風評不佳，可卻是很好的經驗學習，也可留住高素質研發人才、增加國際接軌的附加效益無限。
AT-3及IDF都不是關起門來自己搞出來的，背後老美技術支援沒少過
站在巨人的肩膀上總比自己一步步往上爬有效率些
我們之前站在巨人的肩膀上弄了兩架還算好評的飛機，經過20年沒研發，生產技術是有，但研發能量還剩多少，有點存疑?
真覺得現在可以自己站起來嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X