什麼是台灣最需要自製, 也有能力自製的裝備?? (第5頁)

iantsai74
個人積分：457分
文章編號：59625469

457分

41樓

2016-03-25 2:09

eanck wrote:
你在妄自菲薄甚麼東西?

而且你有看懂我的文章嗎? 我是不是寫著必須自產的裝備?

玉石俱焚與全身而退，這2種打法的費用、技術層級均差距很大，
關於這一點你了解多少?

你在前面說，台灣必須具備完全摧毀長江三角洲、珠江三角洲的能力。請問你說這話之前查過地圖嗎？知不知道你說的這兩塊地方有多大？如果你不知道我可以告訴你：台灣島面積3.5萬平方公里，上面你說的兩個三角洲，加起來超過10万平方公里。

如果你主張用常規戰鬥部的飛航式飛彈攻擊，那麼請你算算，假設兩岸軍力一樣，飛彈一樣多就好，在這兩個三角洲被你摧毀之前，台灣島已經被摧毀多少次。所以你是打算主張台灣研發核武器嗎？如果能成功，那倒是可以！

andy0617

andy0617
個人積分：1582分
文章編號：59625581

1582分

42樓

2016-03-25 2:51

eanck wrote:
你在妄自菲薄甚麼東西?

而且你有看懂我的文章嗎? 我是不是寫著必須自產的裝備?

玉石俱焚與全身而退，這2種打法的費用、技術層級均差距很大，
關於這一點你了解多少?
...(恕刪)

戰爭是政治的延伸，軍隊是政客的牙齒，
現代戰爭，再也沒有正常國家膽敢對非軍事目標進行大規模毀滅性打擊，連老美也不敢。
那絕對被各國輿論圍剿，再加上各種經濟封鎖制裁，
想學北韓徹底鎖國才可能考慮，不然所謂的玉石俱焚只是妄想。

討論區本就是公開區域，上來發言討論就要有雅量接受不同聲音，
拜讀過閣下幾則發言，
遇上不同見解就惡言相向，
奉勸您一句；如不想看到相左的意見討論，那還是把想法貼到自己的臉書就好。
大聲兇人不會讓您的立論更有說服力。

iantsai74版兄提到的想法，不才覺得頗實際，
臺灣得動用多少軍力才能＂玉石俱焚＂非沿海前線，且總面積大於臺灣自身國土兩三倍大的長江三角洲、珠江三角洲？
臺灣政客有膽量做這種自毀前程的決策？

newshunshan

newshunshan
個人積分：823分
文章編號：59625631

823分

43樓

2016-03-25 3:18

大陸讓台灣躲警報, 台灣讓大陸躲警報, 兩岸無疑光用戰機都有能力, 我是說躲警報

但沒人會想讓人民幣與台幣變廢紙, 韜光養晦賺人民幣買台灣比較實在

有看過以前台灣飛行員的文章, 說有一次好像台灣的僚機沒聽話就對大陸的J7纏鬥, 結果一落地就被其他飛行員海扁, 說他是不是有想到後果還有是不是瘋掉, 畢竟以前美軍在的時候, 打下大陸飛機會讓美國反感

所以大陸也應該是同樣的想法, 台灣很多飛行員在飛教練機也是儀器故障往大陸飛, 大陸也沒有攔截

沒人會在自己家打戰, 在家門口都有風險了, 大陸解放軍有錢之後也會嘴巴說說, 買台灣比較便宜

eanck

eanck
個人積分：6767分
文章編號：59625761

6767分

44樓

2016-03-25 5:15

iantsai74 wrote:
你在前面說，台灣必須具備完全摧毀長江三角洲、珠江三角洲的能力。請問你說這話之前查過地圖嗎？知不知道你說的這兩塊地方有多大？如果你不知道我可以告訴你：台灣島面積3.5萬平方公里，上面你說的兩個三角洲，加起來超過10万平方公里。

如果你主張用常規戰鬥部的飛航式飛彈攻擊，那麼請你算算，假設兩岸軍力一樣，飛彈一樣多就好，在這兩個三角洲被你摧毀之前，台灣島已經被摧毀多少次。所以你是打算主張台灣研發核武器嗎？如果能成功，那倒是可以！嘆氣

首先，完全摧毀與摧毀並不一樣。

第二，我是主張台灣研發核武器，但因為被監視度太高，其實用"偷買的"也可以。

第三，我主張玉石俱焚戰法，即是一旦開戰，後果即為台灣寸草不生，
而中國主要經濟區至少要"半殘"，也就是我在前文所描述的"摧毀"。

第四，天津氣爆的威力龐大，卻對中國的GDP影響甚微，假設我方導彈被攔截率高達95%，
在觸及率極低的情況下，由此就可知不用核武是不行的。

所以"載具、導彈" 這2樣自行研發是很重要的，核武也必須入手，方式不拘。

cche1079

cche1079
個人積分：5012分
文章編號：59627244

5012分

45樓

2016-03-25 9:54

三棲跨海/陸空聯合作戰這個部分還真的是中國特別不在行!

現在戰爭的武器後勤,西方各國這幾十年來,不知有多少戰例/海灣戰爭等級的大兵團衝突還有練兵的機會.
中國界放軍在近30年來.是一點經驗都沒有.空白一片.
後勤和武器完全沒有經過考驗.
如果是以海空軍這種特別仰賴技術的軍種來說.
老實說,就是百多年來,中國都沒有成功的經驗.

一個幾十年或是從來沒比賽過的選手.
第一次去奧運比賽就想奪金牌????
這根本是痴人說夢話,歷史上只有血淚斑斑的失敗,沒看過成功的

ntou

ntou
個人積分：0分
文章編號：59627246

0分

46樓

2016-03-25 9:55

eanck wrote:
第三，我主張玉石俱焚戰法，即是一旦開戰，後果即為台灣寸草不生，
而中國主要經濟區至少要"半殘"，也就是我在前文所描述的"摧毀"。...(恕刪)

全台的人都要和你一起死就對了= =
我三個小孩我可不想這樣

cche1079

cche1079
個人積分：5012分
文章編號：59627604

5012分

47樓

2016-03-25 10:18

誰說彈台灣的飛彈打對岸要十幾萬枚/把中國東南的大片工業汙染地都犁過一遍才夠的?!!

一看就知道這是個沒有根據的信口胡謅數字。

以台灣防衛作戰來講，台灣只要有能攻擊對岸用以集結部隊的基地與港口，搭載集束
彈或是油氣彈的彈頭掉在這類的目標區殺死幾百人就夠對岸延緩派兵渡海來台的時間。
誰說要對付中國得把整片中國大陸都炸過一遍才叫"對大陸產生實質破壞"。

今天只要炸傷 TG能用以對台作戰的軍事基地與設施，延緩/干擾中國軍隊侵台的計畫順序，
打亂共軍的進攻節奏/逼使共軍分力防守,就是台灣在彈道飛彈使用上的一大勝利。

台灣的策略應該是混合式打擊, 機場的話,是以萬劍彈為主,當面這些機場,在有敵情威脅下,是不會用做主戰機場的.

這也是為什麼台灣要弄點東西去威脅, 不然人家會大方的把J11什麼的直接推到當面,,整天在上空飛就飽了.

如果是從現在的江西什麼的二線機場起飛(為了避開台灣的長程反擊武器),得耗油飛個一段距離才會進入台灣空域作戰...

而這些戰機如果受損,第一備降場就是這些當面的機場, 因此不能讓他們爽爽的降,爽爽的修,爽爽的飛回家,再爽爽的掛彈打台灣... 台灣的目標不是摧毀機場,而是擾亂其地勤的作業效率, 延緩/干擾中國軍隊侵台的計畫順序，

打亂共軍的進攻節奏/逼使共軍分力防守

特別是中國沒有能力構建台灣那種刺蝟式的防空長城

(看看整個台灣空域被多少先進長呈防空飛彈一層層包覆著, 反觀中國的防空系統僅僅只能保護零星的幾個大城, 而且系統間的間隔空隙超大,不像台灣的火網還能互相cover)

萬劍彈撒個幾顆,中共就必須關場修跑道,如此而已.

cche1079

cche1079
個人積分：5012分
文章編號：59627668

5012分

48樓

2016-03-25 10:22

自由不是無價的, 有人不想保護自己的家人/財產, 反正台灣是民主國家,投降也是選項 (台灣不會有黨幹拿槍逼迫平民, 要逼你戰鬥到死的非人道行為, 但投降中共的後果,還請自己負責, 望向香港的下場...)

反觀中國又有多少人想當共黨砲灰替黨幹去送死的??

看看當初一個福島核災中國民間瘋狂搶購碘鹽的恐慌情況, 當今中國民心脆弱的程度比台灣還有過之而不及

誰說中國百姓不珍惜自己的生命??

不要中共喊開戰,底下人卻全部跑光~

ntou wrote:
全台的人都要和你一起...(恕刪)

yhyh919

yhyh919
個人積分：0分
文章編號：59628049

0分

49樓

2016-03-25 10:48

雖然是大陸人，但我想公平的說一下，台灣只需要山寨大陸的衛士系列火箭彈，就可以有效嚇阻大陸。射程400公里，如果配合GPS，可以達到50米的制導精度。關鍵是這東西便宜，實際上只算是炮兵的範疇。攔截起來不划算，也不實際
不過話說回來，美國應該不會同意量產

cche1079

cche1079
個人積分：5012分
文章編號：59629263

5012分

50樓

2016-03-25 12:07

台灣自己就有國產的LT2000系統, 射程還在延長中

類似的衛士火箭的火箭彈,其實美國當年的鷹式防空飛彈問世初期就測試過攔截能力,因為短射程的速度太慢,加上不像MiG-25或SR-71那樣一直高飛,終端彈道降低,一般防空飛彈就可以攔截了......接下來的問題確實是飛彈與火箭哪個貴.

不過GPS之類東西還要注意到隨載具速度高誤差會放大的問題,所以速度越高的越不能拿GPS當主要導航系統,因為誤差會放得很大;慣導精度與價格關係是指數關係,衛士火箭越精確那個價格就越接近東風SRBM,

或者說東風SRBM其實與衛士火箭這種長程火箭彈除了慣導的價位以外,造價都差不了多少......

50m這種CEP,衛士火箭想打加固彈藥庫/雷達站這種小目標只能靠運氣,

另外衛士火箭還有可載彈藥過低的致命問題, 打打民房還可,

但想要打加固的軍用掩體/台灣的一堆地底指揮中心/機庫,還是洗洗回睡吧