1996台海危機時國軍的窘境 (第5頁)

hx135cb750
個人積分：9857分
文章編號：72420455

9857分

41樓

2019-03-15 9:56

陳小春2525 wrote:
我有看過50機槍實戰射擊，我可以肯定說，若老共真搶灘登陸，50機槍的威力真的會把人給轟爛變成碎片，什麼頭盔防彈背心之類全部擋不住，只要中一發就別想活了。..(恕刪)

不過根據二戰經驗,步兵重型火力點會優先被摧毀
所以重機槍陣地的生存性很低
才會演變成輕機槍為主的火力支援武器

話說回來,步兵陣地的挖法真的有學問,以前手榴彈野戰投擲訓練時,常被雙人機槍陣地前的土丘給彈掉
這也是當兵時才遇到的體會(這科目應該要被榴彈槍取代才對,要逼近到手榴彈投擲距離真的很難)

=====================
妙的是中東戰爭片中,步槍上很少看到40mm榴彈槍的使用
逐屋戰鬥時手榴彈也很少看到使用.不像二戰時代先丟一顆手榴彈再進去攻擊

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：72420766

8076分

42樓

2019-03-15 10:14

hx135cb750 wrote:
不過根據二戰經驗,步兵重型火力點會優先被摧毀
所以重機槍陣地的生存性很低
才會演變成輕機槍為主的火力支援武器
..(恕刪)

所以現在主流是車載50機槍。

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39438分
文章編號：72422176

39438分

43樓

2019-03-15 11:37

陳小春2525 wrote:
所以現在主流是車載50...(恕刪)

是的以當年我服役時的戰車連火力..

光是那挺50機就夠把一公里外無裝甲護衛的解放軍掃成血海一片..
只要自己不卡彈膛炸.. 中國可以損失數百人後才組織火力反擊這兩輛戰車組成的火網...
不用三分鐘...

事先兩輛戰車只需躲在海邊灌木叢林內完全不動沒接近到三百公尺內..
鬼才看得到...

當然中國不是傻瓜絕對會以輕甲車搭配水陸坦克為主力當第一波上岸掩護步兵武力..
不過至少以目前戰術態勢國軍方面先進行一波突襲攻擊是沒太大問題的..

即便中國想先以遠火掃除威脅除非確實清楚對手位置否則沒有情報單是亂猜...
十幾平方公里才兩三個排不超過4輛戰車的兵力密度想用遠火無腦亂轟...
大概可以打光中國好幾成的遠火了...

戰車一旦失去大部份的裝甲步兵掩護會變成一個"很好獵殺"的對象...
台灣也不見得要強攻對手重甲MBT 有效掃除護衛步兵也是創造未來伺機幹掉對手MBT的手段..
50機槍就是台灣海岸掃殺對手步兵的有效武器之一..
相信五毛們都沒打過當然我是打過的....還練了兩個多禮拜槍支分解....

總之戰車對戰車戰術並不只是五毛眾想像的火砲及裝甲那些性能諸元..
有效利用地型正確戰術運用台灣是可能將對手擺不出像樣陣勢的登陸陸軍..
打得血流成河或至少將其釘在海灘一線進不來..

50機槍可以裝在戰車上也能裝在台灣數千輛一線悍馬車身上及新一代雲豹車..
M113/CM21甲車身上... 另外台灣的M60戰車上面搭載的是同級的M85機槍...
(沒玩過據說比50難搞點...)

JW75

JW75
個人積分：8648分
文章編號：72422348

8648分

44樓

2019-03-15 11:48

陳小春2525 wrote:
我有看過50機槍實戰...(恕刪)

不用說什麼防彈背心頭盔啦，50機槍不但打得穿輕甲車、水陸坦克的裝甲，甚至要打垮整棟加強磚造建築都是幾秒鐘以內的事，這玩意殺傷力很恐怖的。

hx135cb750

hx135cb750
個人積分：9857分
文章編號：72422549

9857分

45樓

2019-03-15 12:01

YC_Jiang wrote:
是的以當年我.總之戰車對戰車戰術並不只是五毛眾想像的火砲及裝甲那些性能諸元..
有效利用地型正確戰術運用台灣是可能將對手擺不出像樣陣勢的登陸陸軍..
打得血流成河或至少將其釘在海灘一線進不來....(恕刪)

不過,中國軍隊要要在有制空權的狀況下才會有裝甲部隊參加戰鬥
而且現代多了無人機的戰鬥,無人機如果沒有被干擾,將會對傳統野戰部隊形成威脅
尤其是蜂群無人機,將是傳統步兵最大的威脅
其實有心的話,武器開發商可以先在中東戰場上驗證,像中東戰場就看到有人用平板類的東西控制槍枝射擊,
當狙擊槍是被機械控制射擊時,反狙擊手的狙擊槍只能是大口徑的反物質狙擊槍

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：72422874

8076分

46樓

2019-03-15 12:23

JW75 wrote:
不用說什麼防彈背心頭盔啦，50機槍不但打得穿輕甲車、水陸坦克的裝甲，甚至要打垮整棟加強磚造建築都是幾秒鐘以內的事，這玩意殺傷力很恐怖的。...(恕刪)

小時候看第一滴血第三集藍波被50機槍打到大腿還站得起來去開坦克覺得很神勇，長大當兵後才知道根本是唬爛，被50機槍打到大腿就是整條腿爆開分裂，若打中腰部就是整個人分成兩半了。

emmmmmmm

emmmmmmm
個人積分：469分
文章編號：72423795

469分

47樓

2019-03-15 13:34

YC_Jiang wrote:
即便中國想先以遠火掃除威脅除非確實清楚對手位置否則沒有情報單是亂猜...
十幾平方公里才兩三個排不超過4輛戰車的兵力密度想用遠火無腦亂轟...
大概可以打光中國好幾成的遠火了...

我都懷疑你有沒有當過兵。連個步兵的排兵佈陣都不知道。

美軍作戰手冊中寫道一個美軍機步排戰鬥陣地正面約４００米，縱深約２００一３００米。

你這寫到兩三個排100多號人在配4輛戰車防守十幾平方公里，這不純粹的胡說八道。

YC_Jiang wrote:
50機槍就是台灣海岸掃殺對手步兵的有效武器之一..

解放軍是乘坐ZTD-05两栖裝甲車和野牛氣墊登陸艇進行登陸的，50機槍連ZTD-05两栖裝甲車都打不穿（ZTD05车身正面可防25mm穿甲弹，车身侧面及后部可防12.7mm穿甲弹，炮塔可防25mm穿甲弹，炮塔顶部防7.62mm普通弹；炮塔加装复合装甲后可防30mm脱壳穿甲弹），野牛氣墊登陸艇就更加不用說了，從艇上下來的就是99主戰坦克，你用50機槍打主戰坦克試試看。

50機槍那麼笨重的東西，轉移都轉移不了，一開火就被ZTD-05两栖裝甲車30毫米機關炮端掉了。

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：72423871

8076分

48樓

2019-03-15 13:40

emmmmmmm wrote:
..50機槍那麼笨重的東西，轉移都轉移不了，一開火就被ZTD-05两栖裝甲車30毫米機關炮端掉了。(恕刪)

悍馬跟雲豹都可以架50機槍，掃下去就是人間煉獄了。

emmmmmmm

emmmmmmm
個人積分：469分
文章編號：72424007

469分

49樓

2019-03-15 13:48

陳小春2525 wrote:
悍馬跟雲豹

悍馬跟雲豹體積大隱蔽性不行，容易被空中無人機發現。

另外悍馬跟雪豹面對的不是輕步兵，而是兩棲裝甲步兵，首先衝上灘頭的是共軍的05式兩棲裝甲車，50機槍根本就打不穿05式兩棲裝甲車前裝甲。

對解放軍登陸部隊威脅最大的還是單兵反裝甲飛彈。

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39438分
文章編號：72424049

39438分

50樓

2019-03-15 13:52

hx135cb750 wrote:
不過,中國軍隊要要在有制空權的狀況下才會有裝甲部隊參加戰鬥
而且現代多了無人機的戰鬥,無人機如果沒有被干擾,將會對傳統野戰部隊形成威脅
尤其是蜂群無人機,將是傳統步兵最大的威脅

制空權只是陸軍作戰的保護"之一" 不是保證..
不然老美完全掌握戰場制空權連像樣的防空力量都很少遭遇,,
為何仍有相當傷亡且盡量避免陸上作戰?

台灣在海岸線附近的作戰相對中國光天化日下強行登陸..
戰術優勢再明顯不過.. 無人機不過是多耗耗台灣短程防空飛彈罷了..
甚至水平不夠的便宜貨連機砲及防空砲都可以打下干擾一下就全部下海去了..

好的無人機想大量運用不可能的事
因為它跟一架陽春戰機甚至正規戰機成本差不了多少
再說除非經過大量的戰場驗證否則要組織一場對付數萬陸軍把守的防線攻擊
談何容易? 無人機群能直接擊潰一個裝備不差的營級部隊?
除非對方完全"裸奔" 毫無防空反擊能力否則無人機要充當攻擊矛頭先考慮自身生存性吧...

以台灣海岸線的守備環境一兩輛復仇者系統在附近
任何接近海岸線的無人機就只能當靶機功能而已
掌握電戰及空中優勢是最基本用蜂群無人機戰術條件
當你戰機或控制中心無法接近戰場..(因為被防空火力逼退不敢上前)
這些蜂群成功及存活率就是很大問題了...

要精準打擊還是逃不過指揮及衛星地位導引不是嗎?
難道AI還能從草叢裡找出我的50機槍直接對我自殺攻擊?
即便如此我會先收掉它的.... ^++^