• 6

據外電報導:俄羅斯準備向中國購買導彈護衛艦


lab2010 wrote:
出不了海中共護航編...(恕刪)


亞丁灣護航時間最長是第14批次的八個月,

一年太誇張了.

解放軍海軍艦艇其實改裝成海釣船是很威的
白海豚跟鯨鯊可能就倒楣了

cche1079 wrote:
其實台灣老喊國防預...(恕刪)


所以台灣的社會福利相較真的好?
真瞭解整個台灣資源中分配給社會福利的比重在比較中很高?

軍費會擠壓其他支出,一般時期這些花費是類似買個保險的概念,真的有問題台灣軍事支出再高也沒用
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
以前常說台灣民眾有三保, 健保/勞保, 另一個忘了...請問大陸普通人民有幾保???

(在大陸出差時,有跟大陸同仁聊過,他們都很羨慕台灣的全民健保系統 讓台灣普羅大眾都能看得起病, 這對大陸基層百姓是難以想像)

當然台灣這些社會福利也是爭議不斷(類似老農津貼被不少有心的"假農民"盜領, 花了大錢的社福預算, 有多少是到達真正需要者的手裡??? 還有學童免費營養午餐 有多少低收入戶才是真正需要的??), 但是這裡是軍武板 就不討論社福議題了~

economic wrote:
所以台灣的社會福利相...(恕刪)
既然閣下認為台灣投資國防是無用的,那也沒啥好討論的~

反正左岸最樂見台灣國防唱空城 最好台灣不設防 這樣子左岸最高興~

economic wrote:
所以台灣的社會福利相...(恕刪)
economic wrote:
台灣的社會福利相較真的好?


以政府的稅率與稅收,真的是很好了。社會福利是有多少錢做多少事。社會福利是社會福利,社會救濟是社會救濟,不要老是混為一談。生活困苦是社會救濟的一環,這可不是社會福利。

cche1079 wrote:
既然閣下認為台灣投...(恕刪)


前面不是說過概念了,台灣想投資國防,以現代軍事的費用,我們能承擔的了?
當然不是說就不需要,而是投入的比例要控制,如果想和對岸直接對抗,那兩者資源不成比例,怎投入都差很遠的
以台灣軍力在亞洲也算前面了,更大的投入負擔得起?更何況以現在社會氣氛,軍人的地位很差,沒該有的軍魂,意義不是很大

台灣人可悲呀 wrote:
生活困苦是社會救濟的一環,這可不是社會福利。


不知道你說啥,資源分配一般來看就兩個力量,政府要負起該有的職責
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
我前面寫的文 可以煩請閣下先讀完 再討論好嗎~

(小弟就是不贊同預算無上限 全面拼軍備啊~ 特別是台灣國會跟民意都會反對的啊~)

話說現在國軍也是在有限國防預算下 開發各式先進導彈防禦的全島刺蝟戰術啊~ (就像中共以前的以地制空戰術一樣啊)

economic wrote:
前面不是說過概念了,...(恕刪)

cche1079 wrote:
我前面寫的文 可以...(恕刪)


看預算比例吧,基本上維持一定支出比例在軍事上是肯定要的,但這個要看狀況,以08金融危機後,台灣和美國的比重差不多都是砍軍費來增加其他支出,俄羅斯這兩年的經濟作法好像也差不多,擴大了政府的支出,但軍費佔據比重反而下降

反對軍費過大幅度上升主因是軍費增加帶來的實質效益太差了,台灣不是美國或大陸這種有主導權的國家,過大的軍事支出對整體福利會有損傷
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
資源分配一般來看就兩個力量,政府要負起該有的職責


那政府是不是該學TG來一場土地革命再來個大躍進順便在玩個文蛤大風吹。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?