cche1079 wrote:其實台灣老喊國防預...(恕刪) 所以台灣的社會福利相較真的好?真瞭解整個台灣資源中分配給社會福利的比重在比較中很高?軍費會擠壓其他支出,一般時期這些花費是類似買個保險的概念,真的有問題台灣軍事支出再高也沒用
以前常說台灣民眾有三保, 健保/勞保, 另一個忘了...請問大陸普通人民有幾保???(在大陸出差時,有跟大陸同仁聊過,他們都很羨慕台灣的全民健保系統 讓台灣普羅大眾都能看得起病, 這對大陸基層百姓是難以想像)當然台灣這些社會福利也是爭議不斷(類似老農津貼被不少有心的"假農民"盜領, 花了大錢的社福預算, 有多少是到達真正需要者的手裡??? 還有學童免費營養午餐 有多少低收入戶才是真正需要的??), 但是這裡是軍武板 就不討論社福議題了~economic wrote:所以台灣的社會福利相...(恕刪)
economic wrote:台灣的社會福利相較真的好? 以政府的稅率與稅收,真的是很好了。社會福利是有多少錢做多少事。社會福利是社會福利,社會救濟是社會救濟,不要老是混為一談。生活困苦是社會救濟的一環,這可不是社會福利。
cche1079 wrote:既然閣下認為台灣投...(恕刪) 前面不是說過概念了,台灣想投資國防,以現代軍事的費用,我們能承擔的了?當然不是說就不需要,而是投入的比例要控制,如果想和對岸直接對抗,那兩者資源不成比例,怎投入都差很遠的以台灣軍力在亞洲也算前面了,更大的投入負擔得起?更何況以現在社會氣氛,軍人的地位很差,沒該有的軍魂,意義不是很大台灣人可悲呀 wrote:生活困苦是社會救濟的一環,這可不是社會福利。 不知道你說啥,資源分配一般來看就兩個力量,政府要負起該有的職責
我前面寫的文 可以煩請閣下先讀完 再討論好嗎~(小弟就是不贊同預算無上限 全面拼軍備啊~ 特別是台灣國會跟民意都會反對的啊~)話說現在國軍也是在有限國防預算下 開發各式先進導彈防禦的全島刺蝟戰術啊~ (就像中共以前的以地制空戰術一樣啊)economic wrote:前面不是說過概念了,...(恕刪)
cche1079 wrote:我前面寫的文 可以...(恕刪) 看預算比例吧,基本上維持一定支出比例在軍事上是肯定要的,但這個要看狀況,以08金融危機後,台灣和美國的比重差不多都是砍軍費來增加其他支出,俄羅斯這兩年的經濟作法好像也差不多,擴大了政府的支出,但軍費佔據比重反而下降反對軍費過大幅度上升主因是軍費增加帶來的實質效益太差了,台灣不是美國或大陸這種有主導權的國家,過大的軍事支出對整體福利會有損傷