foxrus wrote:
油價就算下跌到70美...(恕刪)
夠用不夠用普丁比你心裡明白。上千枚核武器的開支多大你知道嗎？美國出得起，俄國是咬牙出這筆錢。
反過來看，800億美元軍費或更少，哪個國家能養得起2個大型航母戰鬥群？還是那句話，光有航母就行了？泰國亮了。。。
T-50無論裝備俄羅斯空軍還是海軍當然是很好的事情，這沒有爭論，問題是俄羅斯沒錢裝備。
lab2010 wrote:
是俄羅斯自己說沒錢的...(恕刪)
俄羅斯自己說沒錢？你給我訊息來源
不要跟我說你只憑看俄羅斯人均GDP來判斷俄羅斯軍費開支的多少，我會吐血
你拿數據出來，隔年可以差4000美元？
我給你一個新聞
明年俄羅斯國防預算支出將增加33%，達3.287萬億盧布（827億美元），預算支出比將從17.7%增至21.2%。這一數據來自10月24日議會下院國家杜馬一讀通過的2015-2017年預算草案（最終獲得通過需經過三讀——編者註）。俄羅斯總統普京此前曾在"俄羅斯在召喚"論壇上指出，這些資金中約有3萬億盧布（合755億美元）將用於軍工企業的現代化改造，同時其中一些軍工企業最終將進行股份制改造並實現私有化。他指出，俄羅斯軍工企業制造的產品目前已有25%用於民用。
來源：«透視俄羅斯» - http://big5.tsrus.cn/junshi/lujun/2014/10/31/37823.html
我之前有寫過
俄羅斯的反航母作戰體系(第13樓本人所寫)
如果是打常規戰爭 美國的航母戰鬥群開到航母艦載戰鬥機作戰半徑之內靠近大國1000公里
自己也會受到大國本身的陸基飛機影響 而導致喪失制空權 10個航母戰鬥群可能會被擊沉3~5個以上
因為大國本身的陸基飛機廠 機場容量大於航母本身
俄羅斯的第三代第四代主力戰鬥機也超過700架 航母本身只能代60架F-18E/F 長期消耗戰航母會失去制空權
而陸基大型預警機看的距離比艦載預警機更遠 和戰略轟炸機上千枚巡航導彈可以擊沉好幾艘航母戰鬥群
淺海大陸棚底下又有靜音性能及高的AIP動力常規潛艇 大洋黑洞的基洛級 和拉達級
本身還要面對岸基防空導彈 和大量近海防禦艦艇
航母是用來遠洋作戰的
俄羅斯在遠離本土上萬公里的地方還有巡航導彈挺和TU-160能夠反航母(只是強度會降低)
而中型航母庫茲涅佐夫級航母和攻擊型核潛艇能夠打開一條制空權通道
給轟炸機和巡航導彈挺和彈道導彈艇護航出遠海
至於樓上問我假如常規戰爭失敗底要不要用核武攻擊
核武分成兩種 1.戰略核武 和 2.戰術核武
1.戰略核武是2萬噸TNT以上用來打敵方城市消滅全國人口的 當然不能輕易使用
2.戰術核武是2萬噸TNT當量以下用來打擊敵方軍事據點 航母戰鬥群 導彈發射井 坦克裝甲集群等等的
俄羅斯當然可以有限度的使用
電磁脈衝彈是一種核武 能夠殺傷電子設備 而不殺傷人員
例如美國沒理由因為俄羅斯發射了電磁脈衝彈攻擊航母就用戰略核武反擊俄羅斯城市殺傷大量人口
否則美國也會遭受同等的反擊
中子彈只能夠毀傷人員和坦克內艦艇內的人員 而不殺傷城市和造成物理破壞
戰術核武還有核巡航導彈 核魚雷 核子水雷 核子地雷等等
甚至是背在特種部隊身上不到20公斤的手提箱核武
可以滲透到敵方軍事據點進行爆破
內文搜尋
從 APP 打開
X