• 8

衛士長程火箭彈的現況與迷思~


JH_Shou wrote:
你真的 搞錯很多...(恕刪)


美俄中程彈道飛彈在簽屬中導條約之後就幾乎不在發展了,

武器的精準度與技術發展成正比,

沒什麼明確的理由彈道飛彈可以例外.

台灣350公里地對地砲兵飛彈CEP是30米
http://www.mesotw.com/bbs/viewthread.php?tid=60751


JH_Shou wrote:
對了 提醒你一件事 對台灣真正有重大威脅的精準打擊武器
不是那2000枚彈道飛彈 而是..DF-10之類的巡弋飛彈...
那些短程彈道飛彈 和火箭之流 搞搞威嚇或局部壓制管用..
要拿來對付有工事的重要設施... 很... 難..


M-270摧毀防禦工事的戰例不少,

不過你能注意到對岸的巡弋飛彈而不是像多數人那樣視而不見,

這點我要給你個讚.

M-270自行火箭炮
http://baike.baidu.com/item/M-270%E8%87%AA%E8%A1%8C%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%82%AE
1991年海灣戰爭中M270首次投入實戰,美軍曾大量使用該炮,主要用於攻擊伊拉克的炮兵陣地、坦克集群和各種防禦工事,共發射9600餘發雙用途子母彈,給伊軍造成了重大損失和巨大心理壓力。戰後,美軍對其評價較高,並準備加大師一級的列裝數量。

JH_Shou wrote:
彈道飛彈的優缺點是什麼? 跟巡曳飛彈差別何在?
.

這題換你答,

不然搞得像我的個人秀對你不公平.

sp0609 wrote:
北約的老大是美國,...(恕刪)


你也是代表美國執政團隊發言?

john1220 wrote:
你也是代表美國執政團隊發言?


john1220大是說北約的老大不是美國?
sp0609 wrote:
john1220大...(恕刪)


"台灣是哪個約?

盟友跟門口警衛的差別是很大的"

美國是北約老大,是我說的

所以台灣關係法變成門口警衛不是你說的,
所以這點你代表美國團隊

john1220 wrote:
'台灣是哪個約?盟...(恕刪)


沒簽盟約的國家跟看門警衛也差不多了,

頂多弄個薪資條例之類的關係法維持一下,

跟北約會員國的待遇是不可能一樣的.

sp0609 wrote:
沒簽盟約的國家跟看...(恕刪)


你是美國總統幕僚 還是美國哪個智庫團隊..
你"認為"台灣不值得保護 就沒這回事?

你不是最愛講"現實"?

現實就是 當中國動員超過30萬人於台灣對岸 準備攻擊或威脅台灣時
美國也同時把兩個航母戰鬥群送到台灣海峽... 讓中國退兵...

直到今天為止 中國不敢在台海對面 再集結同樣規模的部隊...
如此而已...



JH_Shou wrote:
你"認為"台灣不值得保護 就沒這回事?
你不是最愛講"現實"?
現實就是 當中國動員超過30萬人於台灣對岸 準備攻擊或威脅台灣時
美國也同時把兩個航母戰鬥群送到台灣海峽... 讓中國退兵...
直到今天為止 中國不敢在台海對面 再集結同樣規模的部隊...

JH_Shou wrote:
你是美國總統幕僚 ...(恕刪)


1.
上世紀末確實是中美軍力相差最大的時候,

美國基本上舉手之勞就能化解台海危機,

但是20年後兩艘航母基本上影響不了什麼了.

美國兩艘航母在菲律賓海域軍演
http://trad.cn.rfi.fr/%E4%BA%9E%E6%B4%B2/20160619-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%85%A9%E8%89%98%E8%88%AA%E6%AF%8D%E5%9C%A8%E8%8F%B2%E5%BE%8B%E8%B3%93%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E8%BB%8D%E6%BC%94

2.
值不值得保護是看成本的,

像1996年干涉台海這種本輕利重的事情不幹是傻子,

但是這20年來本利比逐漸縮小,

對岸軍力增加的速度看不出來有減緩.

這種趨勢在很長一段時間可能都不會改變.

JH_Shou wrote:
你是美國總統幕僚 ...(恕刪)

JH_Shou wrote:
你"認為"台灣不值得保護 就沒這回事?


這該你來答吧.你們一直強調美軍會來援助.這個理論基礎是立基在什麼之上
你告訴我美國失去了在東北亞的安全保證信心之後,用什麽辦法避免在中南半島不出現第二次多米諾骨牌

(上一次是撤離越南,造成美國不得不失去了印支三國,最後勉強在泰國和馬來半島穩住陣腳,這還要靠英國人當年的德政——幹掉馬共,而且如果不是中國人的地區擴張野心過早暴露激起了民族主義情緒極度高漲的越南高度戒心並引發了之後的中越戰爭,恐怕泰國都未必能確保),

臺灣對美國的軍事意義在不斷的降低(當然還沒有低到可以忽略的地步),
但是他的政治和地區安全意義並沒有改變,

它關係到美國在亞洲的一個根本利益——美國主導的亞洲共同安全體系到底有多少保證,

美國是否有資格以指導者和主要力量的角色繼續活動于東北亞乃至西太平洋,美國還能不能利用政軍實力繼續保持它在經濟上的關鍵影響力

況且中國單方面以武力 試圖破壞區域和平,在美國的後院內 侵占其他國家

這樣的罪狀還不夠??

還是你認為 列強會像當年希特勒併吞捷克時那般,全體都做壁上觀??

然後東亞/東南亞諸國面臨中國步步逼近的兵鋒/共通盟主的美國卻坐視不理的情況下,

只好全體倒戈投向中國

讓美國過去60多年來犧牲無數子弟兵跟數千億美援,所打下的太平洋霸主地位一夕瓦解??


狼0226 wrote:
這該你來答吧.你們...(恕刪)
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?