水上起飛的戰鬥機為何會沒人用? (第5頁)

胡不扯
個人積分：7175分
文章編號：80018880

7175分

41樓

2020-12-03 16:48

如果以台灣的角度來思考，
首先就要考慮到，台灣到底哪裡戰時可以停泊和起飛水上戰機?
台灣海峽和台灣東部或是四周沿海海浪都太大，不利水上飛機起飛降落。
若是4~5月，台灣海峽每年這兩個月風浪小時，戰時台灣海峽這一側也絕不可能起飛或降落。

台灣發展水上戰機意義不大

redshoulder

redshoulder
個人積分：10945分
文章編號：80019211

10945分

42樓

2020-12-03 17:10

stever2018 wrote:
目前有在使用火箭投射的只有輕型魚雷,重型魚雷是可以用戰機或轟炸機空投,但是魚雷在水底的航程大部分不會超過100公里,要靠轟炸機或戰機接近到100公里而不被發現是不可能,不如在數百公里外就以離水面5-10公尺高度的無人水上飛機進行載運投彈

空投輕型魚雷用於反潛、重型魚雷用於潛射。以低飛水上飛機攜掛投射重型魚雷攻擊水面艦艇，對比現行以飛機發射反艦飛彈，有優勢嗎？

stever2018

stever2018
個人積分：12900分
文章編號：80021420

12900分

43樓

2020-12-03 20:56

redshoulder wrote:
空投輕型魚雷用於反潛(恕刪)

魚雷並沒有被反艦飛彈給淘汰,有某些優勢是反艦飛彈所無法取代
>空投輕型魚雷用於反潛、重型魚雷用於潛射
反潛是因為潛艇無法對空,所以反潛機可以悠哉的丟於魚雷,但是重型魚雷掛在反潛機上肯定會多消耗不少燃料造成滯空時間縮短,至於用來攻擊水面船艦可以試著用b52掛魚雷打054,055.....完全沒優勢,重型魚雷潛射是因為太重,反潛機掛載會犧牲很多優勢,但是如果是俄系戰艦重型魚雷又是標準裝備武器平台要夠大才能裝載重型魚雷,魚雷的射程偏偏只有不到100公里(大部分)如果空射很難躲得過防空雷達,打潛艇?(反潛機抓潛艇要花不少時間與油料)而且潛艇基本都在萬噸以內輕型魚雷就有不錯的攻擊力,水面大型艦才需用到重型魚雷

redshoulder

redshoulder
個人積分：10945分
文章編號：80021507

10945分

44樓

2020-12-03 21:06

stever2018 wrote:
魚雷並沒有被反艦飛彈給淘汰,有某些優勢是反艦飛彈所無法取代

如您所言，魚雷當然沒有被反艦飛彈全面淘汰。問題是水上飛機空投魚雷攻擊水面艦，要怎麼取代空射反艦飛彈。

redshoulder

redshoulder
個人積分：10945分
文章編號：80025611

10945分

45樓

2020-12-04 9:53

ASRAAM wrote:
F2Y海標槍戰鬥機為...(恕刪)

起降感覺還滿危險的

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3805分
文章編號：80041772

3805分

46樓

2020-12-05 20:50

胡不扯 wrote:
如果以台灣的角度來思(恕刪)

就淡水河下游啊
夠寬夠直沒大浪沒鹽份

日本二戰在這就有水上機機場

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.