genome wrote:
劍二陸射型如果不大改...(恕刪)
這等射程應該還可以拿來防禦一個點
現在防守機場的好像就只有捷鈴（外型真的不太優）
陸箭若可以防禦巡弋飛彈應該還可以
但打飛機的不知道能不能抓得到巡弋飛彈？
不過聽說陸箭因陸軍不採用，未來發展將停擺
陸軍繼續擁抱 刺針飛彈
但有一個很明顯的問題
為什麼一個跟我們處境相似的以色列
在各方面都要比我們出色許多
不管在打擊防空系統戰術上
反裝甲武器上
都有形形色色的他們各種創意
不管從距外空對地飛彈
視距內空對地飛彈等
反輻射飛彈，先鋒無人飛機等
都有被美國採購採用的例子
光從空對空短程防空飛彈系列來看
蜻蜓，巨莽python 3-5等，30年來他們不斷精進
但我們永遠就只有劍一
空對地武器，與地對地武器，也不斷在翻陳出新
其他如 他們的主力戰車的作戰概念，與第一個將反應裝甲應用於戰場
也都是領先於世界
另外防空系統，以色列也是一直在推出各種點防禦，面防禦
與攔截 從火箭彈 到彈道飛彈 的各式攔截導彈
新的地對空點防禦飛彈更同時具備 紅外線與豪米波 雙追蹤頭的能力
其他掃蕩對方指揮管制與空房系統的方式也一直在進步
連美國都要師法他們，並在波灣戰爭一展所學
反觀我們，到底有什麼是被人家可學
我們總是學習老美的技巧，甚至有的還不能看
為什麼以色列可以有code可以將他們的武器整合在他們外購的戰機上
也開發出他們的預警機，連對岸都想要
為什麼我們永遠就只能用IDF裝載自家武器
難道我們比以色列還裂等，他們也是有強敵環伺
強敵也是在國際對他們施加壓力
相較於以色列，死板版的我們到底有什麼驕傲的
roadflight wrote:
我退伍太久了鷹式飛彈...(恕刪)
陸射劍二取代鷹式問題
因受限於彈體，採取陸射式會影響射程涵蓋範圍，除非改彈體再加上加力段(等於重新設計)，鷹式彈體會大不是沒原因。
如採用原本彈體，射程涵蓋範圍比鷹式小，加上採分散式佈署，就需要更多的飛彈陣地、雷達、通訊設備等取代原有鷹式的射程涵蓋範圍，對軍方是個不小的負擔。
現有鷹式可以在天弓失效時接替防空任務，起碼還可以維持中程防空。如換成陸射劍二，就上述的原因，只能當成天弓的掩護(就是目前部分復仇者在做的)，無法接替天弓。
陣地問題
以往力士飛彈陣地現都改為天弓或愛國者飛彈陣地(即將成為或已成為主陣地及預備陣地)，會繼續沿用是因為地點因素(當初地點選擇有美國協助)。有的陣地改到除了力士飛彈掩體還在所以能知道曾經是飛彈陣地，有的陣地就所有設施都不留，大改到連原本是甚麼都不知道。
鷹式陣地要改為天弓陣地也是一樣要大改。
改陣地不是問題，問題是要花多久時間才能完成換裝.........
越是自卑就越戰狼，越是戰狼就更顯得自卑！
這好比兩個高手過招
光明正大的決鬥，可能就會兩敗俱傷
如果，先出手的先用大量的暗器與飛刀把對方的手給廢了
就能在最快的時間把對手給制伏，本身損失最少
就有能力好整以暇的全力對付對手的大靠山..
回到本文
把機場癱瘓20分鐘，已足夠讓敵軍如入無人之境的把我方戰機打爆在地面
接著 飛彈 雷達 通訊甚至電力 海軍 陸軍 媒體 都可自由自主的一一打掉
把原本只有20分鐘的優勢擴大到 20天 甚至200天..
當我沒有可與對抗的武器 就沒有救了 因為US想救 也無從幫起
這樣對整個戰損就是最低的
也就是為什麼一開始要花那麼多的錢去砸在機場的水泥地板 之後的效益..
以上說的
如果我方先出手也是一樣的效果 ，如果我們有大量的飛刀與暗器的話..
內文搜尋
從 APP 打開
X