對抗殲-31 瑞典曾揪台研發FS-2020隱形機 (第5頁)

森仔..

森仔..
個人積分：0分
文章編號：51384069

0分

41樓

2014-07-31 12:53

環球純粹造作，不過若果台灣想合作，也得經老美同意啊....這架戰機，應該是走物美價廉路線，適合台灣

iamjacques

iamjacques
個人積分：5分
文章編號：51389184

5分

42樓

2014-07-31 17:28

前兩行與兩行之後似乎說法有矛盾?

sonynx70 wrote:
台灣這麼好的戰略地位...(恕刪)

oyhwcaak

oyhwcaak
個人積分：24分
文章編號：51389996

24分

43樓

2014-07-31 18:22

自製對台灣長遠來說利多於弊。你買老美的看臉色東西貴還不一定給好料升級也受限美方。買其它國的後續變數多也貴有幻象的經驗在。
自己自製雖然一樣砸大錢部份技術受限美方但可設計符合我軍需求的機型。同時維持國內航空工業持續發展相關零組件委由民間生產帶動民間產業技術並扶持航太產業。將來還可自行升級。
由維修保養觀點自行研製可以延用許多IDF現有裝備、零附件、機工具、耗材..等。使用現有成熟的裝備零附件除了節省研發經費還避免開發新品的風險。同時可減少作業維持支出維修與翻修也不需新建能量。零組件通用採購量大價格可低同時相對維持IDF妥善率。

i12345

i12345
個人積分：230分
文章編號：51391230

230分

44樓

2014-07-31 19:53

瑞典JAS39用美國發動機....可以出口
IDF用美國發動機....不能出口
大小漢差很多

jenweih

jenweih
個人積分：0分
文章編號：51398781

0分

45樓

2014-08-01 9:35

raymond0322 wrote:
你不搞自製要怎麼汙錢...(恕刪)

自製哪汙的了什麼錢啊?
外購汙的才多啊~
你當是在門口鋪柏油路阿~

森仔..

森仔..
個人積分：0分
文章編號：51830585

0分

46樓

2014-08-27 11:15

我覺得值得一試。若果老美允許。

rsteapwos

rsteapwos
個人積分：739分
文章編號：58433074

739分

47樓

2015-12-03 10:00

i12345 wrote:
瑞典JAS39用美...(恕刪)

不記名的馬路消息指出

台灣實際使用的東西會高於公佈的數據
其它國家的東西都是依數據

民族性的關係
台灣人什麼東西都想土砲亂改
新品有人小改
舊品就會有人大改
且從不會理論的修改

對美國來說
台灣的技術來自美國
但台灣確可以推出性價比高於美國的產品
..那美國面子要放那，要賺什麼錢
所以美國多數時間不會讓台灣的產品出口
都只讓台灣自已用

但這幾年國際武器展後
很多內行的買家會透過關係私下來台灣採購

cckm

cckm
個人積分：6595分
文章編號：58434121

6595分

48樓

2015-12-03 11:07

raymond0322 wrote:
關鍵零組件還都用美國貨

先別說國內技術層次差老美太遠,
就算技術能力跟得上,
別人砸幾十億幾百億美金累積下來的經驗及產能,
想要花多少錢跟?

一千億組裝出一批戰機,夠便宜了,
如果航發說:所有技術都是自行開發的,
這才是鬼扯.....

hn1271n

hn1271n
個人積分：145分
文章編號：58434486

145分

49樓

2015-12-03 11:28

oyhwcaak wrote:
自製對台灣長遠來說...(恕刪)

台灣純自製是不可能的事情
最理想的方式是和美國軍火公司核作捨棄F-35那種為了追求匿蹤性大幅降低機動能力的路線

Want Strida No Aluba

Want Strida No Aluba
個人積分：19分
文章編號：58434518

19分

50樓

2015-12-03 11:30

cckm wrote:
先別說國內技術層次...(恕刪)

研發這樣的東西全靠想像力，還有過去所累積的經驗跟不斷的嘗試，從錯誤中找尋解決之道。

樓上部份說的沒錯，美國國防預算一年十六兆新台幣以上，當然全面性的角度來看，台灣沒得比，但是，如果針對某些個別領域的開發研究，其實未必會比美國差到哪去。

說實在的，台灣的研發人員無論在國內國外唸的書有跟美國人唸的不同嗎？應該沒有吧！

所以說，美國人給我們一個現有的武器，我們的研發人員改的比美國人好的話，其實偶一點都不意外。

很多時候在中華民國，做十分只能說三分。