sp0609 wrote:
還記得格達費這個傻蛋嗎?
英美8年前遠見 促利比亞放棄核武
放棄手上的王牌是什麼下場敘利亞可是近距離觀察的很清楚,
是俄羅斯要他交出來的
請問你是要化武這"王牌"
還是要俄羅斯繼續對政府軍的支持?
這答案還用想嗎?
這可不是萬惡的美國要求的,是俄羅斯爸爸的命令
別搞不清狀況
ico999 wrote:
如果是美國要求基於面...(恕刪)
軍事打擊敘利亞 奧巴馬難選合適時機
克里表示，如果美國不對敘利亞採取行動，那麼歷史會給予嚴苛的評判。
他還說，如果對敘利亞當局動用化學武器視而不見，會為伊朗、朝鮮的獨裁者壯膽，並使美國在世界舞台上失去信譽。
克里這樣說遠不止設置了對敘利亞發動軍事打擊的道義理由，他的作法使奧巴馬總統在此事上不可能走回頭路。
基本上歐巴馬現在那麼難下台這位國務卿可是居功甚偉,
如果他是有意為之的話那更是明白的顯現了美國現在進退不得的尷尬,
至於美軍有能力控制敘利亞的天空是無庸置疑的,
但是問題是能控制多久?
在減支的魔咒下美國總統真的能不顧一切要軍隊待在敘利亞的天空?
歐巴馬把發動戰爭的權力送給國會就是吃定了國會不會同意!
這次敘利亞化武疑雲確實是俄羅斯關鍵性的一役,
俄羅斯在敘利亞有不能後退的壓力,
目前看起來俄羅斯至少是保住了關鍵性大國的地位.
至於打以色列這招哈珊確實用過了,
不過只要以色列人確實感受到恐懼那這招就依然有用,
至於阿賽德我不認為他今年內會倒台,
但是阿賽德的總統任期到明年結束,
俄羅斯對於阿賽德優柔寡斷的表現早就不滿,
到時候會不會另外從阿拉維派中找個代言人也是有可能的,
但是無論如何現在看來敘利亞政府軍依然會繼續存在下去,
不太可能步上利比亞的後塵.
sp0609 wrote:
敘利亞不交俄羅斯就會放棄敘利亞嗎?
清不清楚敘利亞跟俄羅斯的淵源?
這些google一下就有的東西先弄清楚再來嗆吧!
你先看敘利亞要不要聽話,再來嗆吧
這就像前面一堆人扯一堆,說得好像美國巴不得要打敘利亞一樣
好像自己一邊罵美國霸權,一邊又在幫美國作決定要出兵去"幹壞事"
甚至連化武都要說成是美國跟沙國自導自演 (這標題)
你現在是敘利亞當局嗎?
你看他敢不敢不交
不交可以啊
西方國家揍敘利亞,俄羅斯的廢話會少一些
敘利亞那麼想被揍嗎? 我看是網友們想看美國放煙火才是真的
昨天的新聞都說了
敘利亞外交部長同意俄羅斯的提議，將交出化學武器並由國際管制，
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS3/8155920.shtml
這種事俄羅斯擺明,賺了面子跟裡子,敘利亞敢不給老爸面子? 然後轉頭跟西方開戰?
網友們嘴砲倒是輕鬆,人家可不想挨戰斧飛彈呢
俄羅斯也不指有嘴跑廢話拉 又不是中國
提案的同時 也俄羅斯航母殺手"莫斯柯號"進入地中海
tracer1000 wrote:
你先看敘利亞要不要聽...(恕刪)
2003年法德俄中都認為應該等待聯合國武器檢查團的報告,
然後再決議伊拉克未來的命運,
伊拉克那時也高度配合聯合國武檢團的調查,
還主動公布銷毀武器報告,
可是當時小布希理都不理就直接把伊拉克整鍋端了,
現在俄羅斯只不過提個難以執行的提議,
就足以讓歐巴馬猶豫不決還主動下放開戰權到國會,
說穿了就是實力不若當年罷了!
為什麼說難以執行?
敘利亞有多少化武實際上誰也不知道,
再加上敘利亞說大不大說小也不小,
許多地方都是無法讓外國監管團體前往的形勢複雜戰區,
到時候他交十桶出來實際上卻有一百桶,
你能說他沒遵守今天的承諾嗎?
再說"交出化學武器並由國際管制"不等於銷毀,
到時候很有可能是監管一段時間之後必須要監管國家"一致"同意才能續約,
那監管國家中出個扯後腿的我覺得也是合情合理,
這就是為什麼我認為俄羅斯的提議是讓大家都有台階下,
如果你有看我前面的發言就該知道我一開始就認定打不起來,
至於你說的"說得好像美國巴不得要打敘利亞一樣"是誰我就不清楚了,
我沒辦法為別人的言論負責,
還希望你再次發言的時候說清楚是誰以免誤會.
內文搜尋
從 APP 打開
X