traon wrote:
中國哪樣武器能攻擊美國航艦
美國航艦警戒範圍500KM
不要沒知識拿彈道飛彈能打航艦的笑話...(恕刪)
有人説用導彈嗎？
是眼花了？
“兩岸共同保釣學術研討會”由北京清華大學法學院兩岸法政問題研究中心和台灣兩岸統合學會主辦、大陸國家海洋局海洋發展戰略研究所協辦。兩岸重要的國際法、國際政治及兩岸關係領域的專家學者參加了會議。
有關美國的態度方面，宋燕輝認為，台灣位居東亞與西太平洋地區第一島鏈與第二島鏈銜接重要位置。日本非常擔心中國大陸突破第一島鏈，推進到第二島鏈。因此，在戰略考量上，日本認為釣魚台非常重要，一再拉攏美國介入。美國方面也不願看到兩岸在東海釣魚台問題上聯手，此不利其戰略部署。美國加碼介入，雖有制約釣魚台問題之處理，但也使此爭端更加複雜化。
宋燕輝表示，美國對釣魚台問題所採立場，在“管理權”與“主權”上是有差別的。美國依據1951年《舊金山和約》，在1953-1971年期間託管釣魚台列嶼。1953年美國琉球民政管理局發佈第二十七號聲明(U.S. Civil Administration of the Ryukyus Proclamation)，其中界定北緯29度以南西南群島包括釣魚台列嶼。1971年美國與日本簽署《琉球歸還條約》，1972年生效，釣魚台列嶼行政權之歸還包括在條約適用範圍內。在美國行政管理期間，其海軍曾將赤尾嶼作為炸射場，美國政府因此付給古賀辰四郎之子Jinji Koga 美元$11,000 作為租金.。1972年後，日本行使行政管理權，也付租金給栗原家族。
1971年美國參院在審議是否批准《琉球歸還條約》時，國務院官員表示：儘管美國將行政管理權交還日本，但對中國大陸、台灣與日本各自所採釣魚台列嶼主權主張持中立立場 。此行政權之歸還不影響任何一方島嶼主權主張。
當美國國會參院外交委員會主席提問，《琉球歸還條約》將如何影響釣魚台列嶼主權之決定時，國務卿 William Rogers 回答：“此條約全然不會影響到釣魚台列嶼之法律地位。”
美國官方立場與文書也顯示，美國並沒有將釣魚台主權轉移給日本。美國國務卿於1971年5月26日致“中華民國政府”駐美大使沈劍虹之正式復會，表示“美國將自日本取得之行政權交還日本一事，並未損害‘中華民國’之有關主權主張，美國不能對日本在轉讓該列嶼行政權予美國以前原持用之法律權利予以增添，亦不能因交還其原自日本所獲得者，而減少‘中華民國’之權利。”此為具體表現美方對釣魚台列嶼爭端立場之歷史文件，而美方之立場迄今無改變。因此，從美國的立場應該可以看出，美國是不同意日本有權國有化釣魚台列嶼。
最近基辛格的電報解密，可以了解美國否認釣魚島主權屬於日本。1972年5月15日，美國將釣魚島的管轄權移交給日本，美國政府始終認為，這一移交行為“沒有增加或減少日本對釣魚島的法律權利”。另外在一份1975年4月3日美國國務院對美國海灣石油公司計劃在釣魚島海域鑽井一事回覆美國駐日使館的電報中稱，美國政府強烈建議美國的石油公司不要在釣魚島爭端海域進行勘探或開採，美國政府並不認同釣魚島的主權就是日本的，而是認為釣魚島的主權有爭議。對於釣魚島爭端，此前披露的美國政府內部文件稱，正是基辛格親自敲定管轄權不等於主權，他同時指出，對於主權議題，美方不應該支持任何一邊。
美國雖然不支持日本擁有釣魚台列嶼的主權，但是同意釣魚島處在日本管轄之下。2013年4月29日訪問美國的日本防衛大臣小野寺五典與美國國防部長黑格舉行會談，有關釣魚台列嶼的問題，黑格表示，“美國政府對於釣魚台列嶼最終主權歸屬不採取特定立場，釣魚台列嶼在日本的管轄權下，是美日安全保障條約適用的範圍”。日本媒體報道，小野寺與黑格（Chuck Hagel）在美國華府舉行會談，對日本政府意義重大，確認了釣魚台是美日安全保障條約適用範圍。
與會學者大多認為，日本如果無限擴張美日安保條約在釣魚島上的適用範圍，可能會誤導日本民眾對釣魚島法律地位的認識，這對於解決釣魚島爭端是極為危險的。
killy_chu wrote:
台灣中央研究院歐美研...(恕刪)
相信外行人看的很爽。老美的行政部門，不去介定釣魚台主權歸屬，那是他們的禮貌，不介定就代表是否定？很有笑點。被打臉了都還不知道。
呵呵呵!我來了!!!
最近我讀了日本最知名的中國學者之一、橫濱大學名譽教授矢吹晉關於尖閣諸島(即我釣魚島及其附屬島嶼——本網注)危機的新作。這本書的標題是《尖閣問題的核心》，副標題是《日中關係會怎樣》。我認為這本書更公正客觀、也更透徹地闡述了日中兩國以及美國在尖閣諸島／釣魚島爭端中的立場。
冒著過分簡單化的風險，我想我可以將矢吹晉的分析和結論總結如下：
1.日本在尖閣諸島／釣魚島問題上的立場在好幾個方面是站不住腳的，最根本的一點是，日本無條件地接受了《波茨坦公告》(該公告要求日本歸還從中國“竊取的”所有領土)。
2.1985年1月明治政府吞併琉球群島——尖閣諸島／釣魚島被認定在其中。幾個月後清政府與日本簽訂《馬關條約》，割讓台灣和澎湖列島。這些都涵蓋在《波茨坦公告》的條款中。這些島嶼過去是、現在也顯然是台灣的一部分，因此台灣繼續使用和佔有島嶼的要求是合理的。
3.日本認為尖閣諸島／釣魚島是日本的領土，原因是美國1971年的《沖繩歸還協定》將其給予了日本，這一立場同樣與事實不符。美國給予日本的僅僅是島嶼的行政管轄權，而不是主權。主權沒有轉讓。
4.日本的政策——尤其是公眾的誤解——基於1971年12月15日時任外務大臣福田赳夫在國會作證時的錯誤斷言。他當時稱，《沖繩歸還協定》已經恢復了日本對尖閣諸島／釣魚島的主權。是福田誤解了這個問題，還是他故意要欺騙國人，這一點並不清楚。
5.在日本對尖閣諸島／釣魚島實行“國有化”之前，中國處理這一領土問題的立場基於1972年田中角榮首相與周恩來總理就“擱置”這一問題達成的共識。
6.矢吹晉援引了自己的研究和第三方權威人士的觀點，指責日本方面從田中與周總理會談的官方記錄中刪除雙方同意“擱置”該問題的共識，使得後來的日本政府得以欺騙性地聲稱，當時未討論這個問題。
7.在上述情況下，野田政府將島嶼“國有化”的決定是一種嚴重挑釁，從根本上改變了現狀，從中方的角度看等於侵略和暴力吞併中國領土。中方作出同樣強有力的反應也就不可避免。
最讓矢吹晉擔心的是，日本幾乎沒有注意到或重視中國發出的許多信號。
killy_chu wrote:
美國官方立場與文書也顯示，美國並沒有將釣魚台主權轉移給日本。美國國務卿於1971年5月26日致“中華民國政府”駐美大使沈劍虹之正式復會，表示“美國將自日本取得之行政權交還日本一事，並未損害‘中華民國’之有關主權主張，美國不能對日本在轉讓該列嶼行政權予美國以前原持用之法律權利予以增添，亦不能因交還其原自日本所獲得者，而減少‘中華民國’之權利。”此為具體表現美方對釣魚台列嶼爭端立場之歷史文件，而美方之立場迄今無改變。因此，從美國的立場應該可以看出，美國是不同意日本有權國有化釣魚台列嶼...(恕刪)
補充前段文章段落，
文件：台曾反對釣島納入日 共同社報導 美將沖繩歸還日時 我主張擁釣魚台
日本共同社昨天報導，美國政府解密的官方文件顯示，1972年美國要將沖繩（琉球）歸還日本之前，中華民國向美國提出要求，反對釣魚台列嶼被納入日本。對此，外交部強調，釣魚台主權屬於中華民國，這項主張始終明確。
共同社報導指出，美國官方文件顯示，1972年美國要將沖繩歸還給日本之前，主張擁有釣魚台列嶼主權的中華民國反對釣魚台列嶼被納入日本。
當時與美國有邦交的中華民國透過外交管道，要求美國將釣魚台列嶼及沖繩島切割處理，釣魚台列嶼主權屬於中華民國。
激烈攻防後擱置主權
這份解密文件顯示，美國政府考慮到中華民國政府的這項主張，因此在擱置主權的情況下，將沖繩歸還給日本。
共同社指出，日本政府11日收購釣魚台列嶼納為國有，引起台灣、中國大陸的反彈。美國政府剛解密的官方文件顯示，美國當年將沖繩歸還日本時，當事者之間曾展開一番激烈的攻防。共同社在網站上也刊登出翻拍這些文件的照片。
外交部發言人夏季昌昨天指出，政府當時已發布聲明稿，並向美方提出異議，反對將釣魚台列嶼管轄權交給日方。他說，美方當時有照會中華民國政府，說明此一舉動並不會影響中華民國對釣魚台列嶼主權的主張。他並強調，不管美方解密文件如何，釣魚台主權屬於中華民國，這項主張始終明確。
由日本的八○歲右翼老人石原慎太郎自導自演的新編舊劇「釣魚台風雲」，從四月開演至今，雖然在日本不太賣座，不過，在台灣、中國倒是收視率極佳，頗受關注。日本敗戰之時，石原十三歲，剛好成長於帝國日本的全盛期，沒來得及上戰場，但是眼見日本帝國主義的敗亡。因此，畢生不管透過文學、電影或政治，皆以回復帝國日本的光榮為職志。愛國不是壞事，只是當自我認同的回復，牽涉到他者的國族傷痕時，事情就變得複雜。
領土問題是高度的民族主義問題，一旦感情跑在前頭，道理就很難說得清楚。但是不說清楚不行。
韓國的獨島與台灣的釣魚台都是無人島。十九世紀末二十世紀初，日本政府接連運用國際法上的「無主地先占」原則將獨島及釣魚台列嶼納入版圖。但是，韓國把獨島問題看成歷史問題；台灣和中國卻把釣魚台當成領土問題。另一方面，日本把竹島當成領土問題；但是卻不認為「尖閣諸島」存在著領土問題。其中的差別，當然在於現今韓國有效支配著獨島（竹島），而日本則實際控制了釣魚台列嶼（尖閣諸島）。
一九○五年正當日俄戰爭之際，日本政府以國際法原則領有竹島，編入島根縣所轄。五年後日本依照《日韓併合條約》合併李氏王朝，「合法」殖民朝鮮半島。因此，對於韓國人而言，日本的獨島領有，可以說就是日本將朝鮮半島殖民地化的第一步。這是日韓之間根深蒂固的歷史傷痕，對韓國人而言，是一種無法解消的「恨」。
同樣地，一八九五年一月甲午戰爭之際，日本將被國際法視為「無主地」的「尖閣諸島」編入沖繩縣（舊琉球王國）轄下。三個月後日清議和，李鴻章於日本下關簽訂《馬關條約》，清廷割讓台灣澎湖。所以從歷史的脈絡而言，我們不得不說，和朝鮮半島的故事一模一樣，從「尖閣領有」到「台灣殖民」，毫無疑問，也是近代日本領土擴張主義下的計畫性行動。百分之百的「確信犯」。
十九世紀末的清帝國、朝鮮半島的李氏王朝以及琉球王國，皆是前近代國家，近代國家的領土概念模糊。尤其是清帝國乃一普遍帝國，長期處於自我完成的世界秩序當中，對外的關心極為稀薄。也就是說在十九世紀末，日本藉由近代化成功的優勢，對東亞鄰國在領土、資源上的巧取豪奪，說穿了不過是西方帝國主義的東方實踐罷了。
所以，我們必須主張釣魚台問題是徹頭徹尾的歷史問題，絕非領土紛爭。這在歷史性的自我認同上一點都沒有妥協的餘地。必須附帶強調的是，領土與資源的爭奪戰是一部悲慘的人類史。領土紛爭即使透過戰爭也只能得出暫時性的結論或一時性的解決。只是，人類從來不會從歷史經驗中得到教訓。所以，歷史不斷反覆。（作者為東海大學日本區域研究中心執行長）
馬英九表示，前“教育部長”杜正勝曾在“行政院會”說《開羅宣言》只是一個新聞公報，連名都沒簽的。他告訴杜，你要知道這些戰時的文件，美國是當成條約的，要收入條約集的，三個國家元首（美中英）就其職權範內所做的具體承諾，就是有約束力的，美國1969年出的條約集裡就有。《開羅宣言》說明台灣怎麼回來的，怎麼可能有所謂“地位未定論”的說法。
對於最近中日之間有關條約的爭論，他指出，大陸不好否定《中日和約》，《中日和約》是大陸與日本建交的條件之一，這讓他很生氣，氣到現在還沒消。因為1952年的《中日和約》是廢除《馬關條約》的唯一法源依據，《馬關條約》是中國知識份子百年來的大恥辱，這是我們手上廢的，哪有說什麼不承認，這讓他非常不諒解。
馬英九說，這是因為《中日和約》不是在中共手上簽的，中共爭名份，所以中共與大陸建交時有三條件，第一要承認中共唯一合法政府，第二是要承認台灣是中共的，日本則以“了解”、“尊重”回應，第三是要日本廢止《中日和約》。
馬英九強調，《中日和約》是廢止《馬關條約》的唯一依據，兩個條約你不能說廢就廢，國民政府在民國30年12月9日日本偷襲珍珠港的第二天，在公告中明確表示，廢止中日間一切條約、協定與合同；但那是不夠的，一定要法制化。中共後來反對《中日和約》，要求與日本重簽，日本認為和約哪有簽兩次的，所以中日後來就簽了一個《中和和平友好條約》。
被問到如何解和這些歷史問題，馬英九認為，這又是“老問題”，大陸怎麼面對“中華民國”，要對話，這個不解決不行，不能一邊說兄弟一家一致對外，我們代表中國簽約廢止《馬關條約》，你還反對？
馬英九說，大陸現處理這些還有一個用意，挑戰日本和沖繩的關係，李克強到波茨坦去講，但他應該到開羅去講，因為波茨坦是重覆開羅的，《波茨坦公告》第八條“指出《開羅宣言》之條件必須實施”，《開羅宣言》誰訂的？波茨坦會議我們沒人去，只發了電報去，但開羅會議是蔣公去的。所以今年12月1 日《開羅宣言》70周年，我們要盛大紀念。
能說這傢伙不懂嗎？
越看越覺得奇怪！
內文搜尋
從 APP 打開
X