交直流 wrote:
跟共產黨談有用嗎?合約也是可以片面解約的, 只要拳頭夠大!(恕刪)
說的真的是對的，拳頭才是關鍵。
但你既然這麼說了，現在拳頭的變化趨勢你也能看到吧。。。
說實話，你自己再讀一下這三條，你真的覺得哪怕有一絲可能中共會答應嘛。。。。。。
雙方的籌碼數量根本不一樣，而且隨著時間的推移，這個形勢很難向對台灣有利的方向傾斜。
除非大陸自己亂了，不過照目前的階段來看，可能性不大
交直流 wrote:
跟共產黨談有用嗎?合...(恕刪)
不和共產黨談去和誰談？在台灣的王丹或者吾爾開希？或者在美國的柴玲或者法輪功的李洪志？
至於你提到的3點，第一和第三點其實中共可以去做，我贊同。但是第二點那是不可能，中國大陸的對手不是台灣而是美國，在東邊有日韓兩家堵在那裡，在南邊則有菲律賓和越南，你把南京軍區和廣州軍區撤兵不是放任別人肆無忌憚地侵門踏戶嗎
台灣國防部的前副部長林中斌先生的見解我是同意的，撤導彈這件事，從軍事角度上來講是偽議題，中國大陸二炮部隊的那些中程近程彈道導彈早就實現了公路機動化，撤回去再部署回來很容易，但是對台灣島內民心的影響大不一樣。但是怎麼撤，撤多少，撤到哪裡這還是要談的。畢竟不可能撤的太遠，台灣的東北方就是日本，中國大陸東南沿海的導彈還要防日本。
還有台灣的國際空間問題，這個拿捏更需要談。中國大陸是絕對無法容忍兩個中國或者一中一台的，這和法理台獨是一個概念，以中華民國的名義，以正式會員的地位加入國際組織完全超越了大陸的底線。該以什麼名義什麼方式加入哪些政府間組織，也需要談。
所以，說來說去，還是要談。問題是馬英九不願意去談，不管是沒這個功夫，沒這個心情，沒這個意願或者說受制於在野黨或者民意，總是馬政府就是不願意談，那一切就無從說起。
hunterwaye wrote:
不和共產黨談去和誰談...(恕刪)
中國對日, 對越頂多用到海空軍就夠了!當今有哪個國家膽敢與中國進行陸地戰爭?
現今的戰爭陸軍主要是佔領或保衛的功能. 而且我說的是減少, 並非完全撤除, 多餘的兵力可調到華北,
西南等等, 這兩個軍區佈署強大的兵力,擺明就是要準備佔領台灣用的, 減少駐軍的意義在於兩岸確實要放棄武力, 如果是如此, 台灣也可以幫大陸守住東海, 南海. 目前的局勢看來台灣就是被孤立, 排擠, 中共怕獨立, 美日怕統一, 台灣當局這數十年來好像是擺爛, 裡外不是人.
以上的問題, 當然最好是世界和平, 永遠不要有戰爭.
hunterwaye wrote:
不和共產黨談去和誰談...(恕刪)
http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=25675&rmid=514
總統認為，這是未來10年中我們必須面對的問題，至於「兩岸和平協議」有無機會簽署？如何簽署最符合臺灣人民的利益？還需要滿足許多條件與前提，因此，政府提出「十大保證」，可細分為「一、二、三、四」：
「一」，就是「一個架構」：意即我們要「在中華民國憲法的架構」下，維持臺灣海峽「不統、不獨、不武」的現狀，並且在「九二共識」的基礎上，推動兩岸交流。
「二」，就是「兩個前提」：在國內民意達成高度共識及兩岸累積足夠互信的前提下，才有推動商簽和平協議的可能。
「三」，就是「三個原則」：在國家需要、民意支持、國會監督之下審酌推動，這「三個原則」絕不能改變，談判前、後都必須讓國人瞭解政府的作為，務必做到儘可能的透明化。
「四」，就是「四個確保」：分別是確保中華民國主權的獨立與完整、確保臺灣的安全與繁榮、確保族群和諧與兩岸和平、確保永續環境與公義社會。
總統指出，國人對在「中華民國憲法的架構」下，維持台海「不統、不獨、不武」的現狀，並且在「九二共識、一中各表」的基礎上，推動兩岸交流的說法，早已耳熟能詳，之所以要商簽和平協議，就是要將促成這三年來海峽兩岸和平繁榮最主要的觀念變成制度、協議，以保障兩岸更長久的和平與繁榮。
總統說，要逐一滿足「十大保證」並非易事，因此，政府在探求民意的時候，一定會先交付公投，在得到民意支持之後才會推動。
總統並重申，簽訂「兩岸和平協議」並沒有時間壓力或時間表，條件沒有成熟、前提沒有滿足，政府不會推動，一定要在民意充分支持與兩岸充分互信的情況下才能促成。
總統再次強調，商簽「兩岸和平協議」不是為了要統一，政府「不統、不獨、不武」的立場十分明確，因此政府不會與大陸談統一的問題，但和平確實是大家所需要的，所以政府希望透過簽訂「兩岸和平協議」的程序，確保臺灣可大可久的和平環境，讓國人能夠安居樂業。
針對反對黨指出簽署「兩岸和平協議」將犧牲臺灣主權、改變台海現狀、危及民主的價值與破壞戰略縱深的說法，總統一一指出，政府的「十大保證」已可明確反駁，請在野黨勿進行無謂的污衊與攻擊；此一構想早在94年國民黨連戰前主席赴大陸訪問時即與對岸達成此一願景，4年前他競選總統時亦列為政見之一，因此，他現在提出此一議題並非為了選舉，而是為了臺灣長遠的未來與下一代的幸福。
既然撤飛彈是假議題，那麼大陸真應該認真考慮看看！
畢竟可以累積兩岸互信，又能促進台灣內部民意達成共識！
何況，美國對兩岸簽署合平協議是持反對立場的！
交直流 wrote:
你搞錯了!要的就是加入國際組織, 甚至是聯合國成員.
蘇聯時代, 烏克蘭等等還不是都有席位?
要賣台, 也要賣個好價位啊!...(恕刪)
這位大哥，説人賣台，會不會太沈重？
台灣外交現在碰到的瓶頸，
是實質外交影響範圍與帳面上的邦交國地理位置錯位
台灣的邦交國沒有一個有足夠的力量來影響
常任國推動重返聯合國！
當台菲爭議發生時，只有印尼及越南被動的在非官方場合發表過官方意見！
目前有台駐新加坡單位發表過正式聲明
又有帛琉代表剛好來台灣會晤總統，
前幾天還有韓國議員來台會晤總統，
遠的，英國、歐盟、美國都有議員替台灣仗義！
反觀邦交國，誰替台灣發聲了？
在亞洲當個南海扛二壩子，把釣魚台、中業島拿回來，守好台灣周遭海域通道
發揮台灣在亞洲的實質影響力，
善用一中原則的剛性矛盾，美國島鏈的中段關鍵，高舉人權立國大旗，自然會有人替台發聲！
何況如果亞州崛起，佔份量的台灣就有望類似於歐盟的冰島、北歐甚至瑞士！
別一直在中美戰略打轉，那不是台灣的戰略，口頭上作作樣子，但實際上別配合他們玩！
用三分軍事、七分政治來扮演好平衡角色！
反正大陸對台的戰略只要是組合拳，大約就是傷台七分傷美三分，不是真的！
除非台灣想當別人的棋子，自己儘去作些對台無益之舉！
釣魚台就是如此，太平島也是一樣！
政治經濟上，更多這種例子,只是都經過包裝，不易顯見！
killy_chu wrote:
這位大哥，説人賣台，...(恕刪)
實話說一點也不露骨
回顧一下汪辜92會談的時候中國和台灣是個什麼樣子。台灣人口2000多萬，中國大陸人口11億接近12億，台灣島3.6萬平方公里，中國大陸900多萬平方公里。但是就是那麼少的人，那麼小的地，按照實際匯率，台灣當年的GDP總量是大陸的2分之1，人均GDP是大陸20多倍。實話實說那時候的台灣是最有資本和中國大陸談統一的，因為有要價權，中國大陸那時候除了稍微有一些勝過台灣的軍力（其中大部分還是數量堆積出來的老舊軍備和核武）只剩下發展潛力。但是台灣那時候沒去談，沒有拿那時候的資本問大陸要價。
到今天是什麼情況，人口變化不大，土地沒變，按照實際匯率，台灣的GDP總量縮減至只剩大陸的20分之1，人均GDP的差距也縮減到了4倍，而且大陸還在發展，請問台灣還能要到多大的底價來談統一？
如果台灣要堅持獨立，我曾經說過，要么指望美國長盛不衰，要么指望中國未來崩潰。如果美國衰落了而中國沒崩潰怎麼辦？這才是很多人不願意面對，不高興考慮，但是必須要有所準備的問題。到了那一天台灣還能拿出多大的資本來問中國大陸要價。
交直流大說的是蘇聯模式，當年蘇聯作為創始國加入聯合國的時候把自己的兩個加盟共和國烏克蘭和白俄羅斯也拉進去了。這就和聯合報提的最多的一中屋頂的概念是一個意思，海峽兩岸分別作為主權獨立實體加入一個大的一中框架下去，可以是聯邦比如當年的蘇聯，也可以是邦聯比如當年的塞爾維亞和黑山。
我個人倒是不介意一中屋頂，問題是台灣很多人可是連一中屋頂這個東西都反對。真的等到大陸發展強大到和美國平起平坐的時候，就不是台灣提出不提出一中屋頂這麼個東西了，而是中國大陸接不接了。日元最近一直在貶值，按照國際實際匯率計算GDP，中國大陸再過2年GDP總量就是日本的兩倍，要知道中國大陸超過日本也不過是2010年，剛過去3年，再過2年就兩倍了。
台灣左右搖擺不定的原因，第一個對大陸極不信任，這種不信任似乎已經深入到很多台灣人的血液裡了，乃至不管你中國大陸怎麼讓利，人家討厭大陸的還越來越多；第二個還是因為美國，美國的強勢存在讓台灣始終存在不統這麼一個選項。問題是很多寶島的朋友在宏觀戰略上犯錯，那就是美國遏制中國目的是幹嘛呢？投入60%的軍力放在中國家門口重返亞洲他的回報是什麼呢？擊潰中國嗎？他擊不潰。中國是一個瀕海大陸型的強勢國家，遠渡重洋跨過整個太平洋在中國家門口和中國打仗他未必能贏。圍堵中國嗎？他又堵不住，如果他堵得住為什麼駐日美軍都往關島方向撤呢。扼殺中國嗎？中國人現在忙着做生意，南海爭端也好，釣魚台也好那是中國的長期領土主張，除此以外中國沒想勢力擴張去挑戰美國。高投入，卻沒什麼產出，滿足了不過是美國軍方和軍火工業這個利益集團的利益，美國人也在反思，也希望和中國大陸好好談，所以才邀請習近平去美國。
我自己個人並不樂見中國大陸那麼愉快地把台灣給收了，台灣的自由化和民主化雖然大陸說法很多，但是大部分還是利大於弊，台灣如果能堅持住已有的優勢並能影響到大陸對大陸未來的發展是相當有助益的。但是就和我最前面的回复中提到的台灣的經濟，民主化後20多年吃的還是經國先生那個時代的老底子，真是讓人很感慨的一件事。
內文搜尋
從 APP 打開
X