L.A.1113 wrote:
橋樑的事根本是BS....(恕刪)
M1戰鬥重量超過65頓,
而且因為外型尺寸的關係接地壓力遠大於砂石車,
此外台灣橋樑真正的問題關鍵正好也跟砂石車有關.
全台橋墩問題多 橋樑將例行健檢
現在兩岸形勢也與以往大為不同,
軍方也早已開始慎重考慮如何在守勢作戰下盡可能多撐幾天,
"炸橋"也從以往的紙面計畫轉變成實際的戰術佈署,
更別提開戰後橋梁也對方的高優先目標,
這種情況下如果堅持採購大量的主力戰車,
卻放棄可以浮渡的輪甲車與直升機,
怎麼看都不是個明智的選擇.
85年下湖口基地 為了北部m60a3要洗車 管制用水 連澡都沒得洗
也罷!你覺得沒關聯那就先跳過,
我們現在假設所有橋梁戰前戰時戰後永遠存在........
首先坦克行進間射擊的時候接地壓力瞬間至少暴增一倍,
我猜想應該沒人能跟你保證過橋的時候無須開火,
當然我也沒聽過砂石車過橋有需要開砲的.
其二砂石車也不是每個橋梁都敢走吧?
我以前認識一個朋友是開聯結車的,
據他的說法似乎因為重量問題所以有所限制,
就算想要違規也要避開一些潛在的危橋,
畢竟出來賺錢沒必要玩命,
砂石車我也沒見過以連隊的數量密集通過橋梁,
通常兩輛之間會還有其他的小型車,
但是戰時坦克佈署難道也要限定只能走某些橋梁?
交戰前後分秒必爭的時候也難免有一堆坦克擠在橋上通過,
橋梁品質不佳那大概就悲劇了.
其三就算砂石車能去的地方M-1就能去,
但是砂石車會跑到荒山野嶺泥濘田野作戰嗎?
台灣偏遠地區的道路橋梁恐怕都沒有設計給六十噸以上的大傢伙使用,
實事上據統計台灣兩萬五千多座橋梁內,
可供HS20-44重型車量行走的大約僅1000座.
以上三點都是承平時期砂石車運轉不需要考慮的問題.
我們的鄰國日本也有類似的考量,
君不見90式只有佈署在適合主力戰車的北海道,
考量之一就是其他地方的橋樑與道路載重不佳.
內文搜尋
從 APP 打開
X