陳小春2525 wrote:
全球之鷹可以自主飛行靠的就是衛星導航，但是也是需要地面遙控輔助，但是每飛行小時失事率還是比F-16高一百倍。
陳小春2525 wrote:
老共要改裝老舊戰機來消耗台灣的防空飛彈，大概還沒飛到台海中線就有一半以上會掉進海裡了。
陳小春2525 wrote:
全球之鷹靠的是飛的高提供保護，可以飛到將近23公里的高度，這個高度已經是天弓一的最大射高，要順利解決應該是要用到天弓二。
2015漢光演習時，美軍的「RQ-4 全球鷹無人偵察機」飛到台灣東部外海就馬上被發現了，這東西對防空能力強的國家根本只是個3億鎂的靶機而已。
sp0609 wrote:
RQ-4在1998年事故率是383,
經過一段時間成熟後到了2012年下降到2.5,
2012年的F-16事故率則為3.3且隨著美軍機齡老化還在上升中....(恕刪)
sp0609 wrote:
J-6無人機攻擊型實際上已經屬於巡弋飛彈的類別,
從老共已經服役的巡弋飛彈試射狀況來看,
應該沒有什麼無法逾越的困難.
....(恕刪)
sp0609 wrote:
預警雷達能發現不代表火控雷達能鎖定,
超高空類型的有人/無人偵察機就常常這樣打擦邊球,
除非願意像冷戰時期冒險飛過敵方領土,
否則要擊落還真有點困難.
....(恕刪)
陳小春2525 wrote:
少用失事率自然下降。
陳小春2525 wrote:
殲六無人攻擊型上面掛有兩顆炸彈，如果性能真如中國宣稱的那樣，那這樣飛機價格絕對不便宜，值得用天弓二去打下來。
無人機沒有雷達，對於視距外的飛彈根本毫無抵抗能力，甚至只要天弓1就足夠了。
陳小春2525 wrote:
現在都是主動導引飛彈了，地面雷達不用鎖定。
sp0609 wrote:
事故率是每千架次的平...(恕刪)
sp0609 wrote:j-6掛彈架用的是俄規250公斤炸彈,
這玩意兒從二戰就沒變過結構了,
我以前的想法是用鷹式可以少虧一點,
不過現在鷹式退了可能也只能用弓一.
sp0609 wrote:預警雷達能發現不代表火控雷達能鎖定,
跟飛彈的主動被動也沒關係.
陳小春2525 wrote:
全球鷹目前有出勤1000次？
航空專家認為全球鷹無法取代U-2偵察機
2017年03月27日 11:28 江飛宇
陳小春2525 wrote:
這沒用啦！
我個人很好奇改裝J6跟發射火箭彈的效果那個會較好？
無人機速度不可能快，如果要當無人神風機來使用就要先裝自動導航駕駛系統，這價格會比巡弋飛彈還貴，但因為目標大，效果會很差。
總之，怎會有人想把退役機改成巡弋飛彈呢？頭腦可能發珠了吧？
陳小春2525 wrote:
參考一下雄三就知道了，現在的飛機比的是誰先發現對方，飛彈射出去就會自己去找目標了，當敵機的雷達警告器響時就是被擊落的時候。
現在的飛機都是保持在飛彈的射程外，傻子才會飛進去。
sp0609 wrote:
你貼的文章說明U-2勝在操作彈性所以保留幾架,
但是沒有哪一段說明RQ-4"少用",
RQ-4近幾年風頭很健.
偵察精度達30公分 美RQ-4全球鷹駐日窺北韓
http://www.ettoday.net/news/20130407/189028.htm
美軍再佈署！兩架「全球鷹」首抵達沖繩基地
http://hottopic.chinatimes.com/20160802005934-260813
...(恕刪)
sp0609 wrote:
2017年討論這個還真的很沒用,
J-6改無人攻擊機是上世紀末的事情了,
在對岸巡弋飛彈服役已久的現在討論這個算講古吧!
...(恕刪)
sp0609 wrote:
飛機的雷達警告器也只對搜索/火控雷達有反應,
長波段的預警雷達是不會觸發雷達警告器的,
...(恕刪)
陳小春2525 wrote:
網路很多無人機誤擊平民的事件，這效率好不好大概很清楚了，不過如果是要對付平民還算的上有用，畢竟平民又沒有防空武器。
歐巴馬重新定調反恐戰 宣布減少使用無人機
自由時報自由時報 – 2013年5月25日 上午8:44
陳小春2525 wrote:
目前中國還在強調這東西，說是配合反輻射飛彈攻擊地面防空雷達。
陳小春2525 wrote:
雷達警告器是偵測電磁波能量，無關波形，能量不夠是不會響的，平常的天空本來就是佈滿電磁波。
隱形戰機的隱形塗料據說對某個波形的電磁波吸收程度較差，也不知是不是真
從 APP 打開
