ant1964 wrote:
看到這個，都想笑了俄...(恕刪)
打仗又不是看GDP
而是要看整體國力和很多其他條件的
不然美國GDP這麼大怎打個阿富汗打這麼多年能打成自己要退
這場戰爭證實一點
高貴很貴的德美先進裝備那是打短期高強度作戰好用
打持久戰以前那種機械為主
耐操好修的比較好用
烏克蘭說豹1比豹2好用的前線消息不少
俄羅斯T14幾乎沒有表現的機會
當然也有說法是中國的99B可以推過去
但實際怎樣不知道
economic wrote:
歐洲來說一年花千億左右各國分攤一下
不見得就不能接受
所以就問怎麼分攤阿？
事實擺在眼前
不是每個國家都願當盤子
美國是最大軍援國
拜登任內三年多
大約提供七百多億美金吧
歐洲怎麼可能一年出一千億歐元？
如果歐洲那麼強大
幹嘛討好美國？
希望繼續利用烏克蘭進行戰爭的國家：德英法義...等等
其他都是小咖，榨不出甚麼錢
就由德英法義每年分攤一千億歐元
你覺得他們願意嗎？
原本九百億是計畫動用俄羅斯資產
之前烏克蘭向瑞典採購150架獅鷲
但烏克蘭窮到連鬼都怕
根本無力負擔龐大軍事開銷
所以歐洲又提俄羅斯資產
全部都寄望俄羅斯資產
偏偏就是窒礙難行
歐洲只是畫大餅而已
烏克蘭就慢慢等
撐不下去就投降嘛
economic wrote:
烏克蘭很難持續長期打下去不光是援助的問題
而是烏克蘭的兵力消耗太大了
以這個高的強度還打兩年對烏克蘭來說幾乎是不可能的
至於俄羅斯
沒覺得會持續這樣高強度的打下去
亂猜的
當俄羅斯拿完三要塞和一定比例的大河以東
停或幾乎不可能
但強度就會相當放緩了
這樣高強度的兵力消耗，烏克蘭都已經打快四年了，為什麼還打兩年對烏克蘭來說幾乎是不可能的？這個邏輯令人難以理解。
戰爭打不打得下去，其實只看烏克蘭還有沒有錢而已，跟兵力消耗多少沒太大關係。只要有援助、有武器，烏克蘭就可以徵更多的兵，打強度更高的仗，繼續跟俄羅斯拼消耗戰；一旦援助終止，烏克蘭沒錢了，就算他國內剩下的人再多，沒有物流、武器、給養，他連一營的兵都徵不出來。就像拿破崙說的，打仗最重要的三要素，第一是錢、第二是錢、第三還是錢，只要國家有錢，他那會怕兵力消耗徵不到兵，但要是沒錢那你啥都不用打了。沒有兵的原因不是因為兵力消耗，而是因為沒錢繼續徵兵繼續打。
簡單的事實是這樣，烏克蘭在2022年開戰的時候，全國加起來有散兵游勇20萬，拿的是過時的蘇製武器，訓練士氣都是烏合之眾。經過將近四年你說幾乎不可能還打兩年的「這個高的強度」消耗以後，現在烏軍理論上還剩多少呢？10萬？5萬嗎？真正的事實是烏軍現在有北約訓練、拿的幾乎都是標配全西式裝備、能征慣戰的精銳軍隊將近80萬。烏軍現在已是全歐實戰經驗最豐富，可以直接跟俄羅斯掰手腕毫不遜色，幾乎是全歐最強軍隊。你跟我說除了烏軍以外，全歐洲還有那國軍隊能這樣你來我往直接跟俄軍硬扛，英軍、德軍、法軍可以嗎？我看連英國人、德國人、法國人自己都沒什麼把握吧。
俄烏戰爭這樣高強度消耗了四年，照你的講法烏軍理論上不是應該要消耗剩一半或四分之一越打越少嗎？憑什麼硬生生打成四倍？這是因為有北約在背後源源不斷幫烏克蘭輸血，讓烏軍可以在承受戰損、逃兵、非戰損損失等日常消耗之餘還能急速擴張。人家俄烏戰爭現在打的是消耗戰，對雙方來說兵力消耗都是每天的日常，根本不是勝敗的關鍵；決定消耗戰的勝敗，重點不是在那方兵力消耗太大，而是那一方先耗盡自己的資源，等你沒錢徵新的兵時，你就輸了。徵不到兵的原因不是因為沒有人，而是因為沒有錢，而當烏克蘭在背後有整個北約在幫他撐腰時，俄羅斯這樣打要拼贏根本是毫無幾會。
我一直在告訴你的是俄羅斯如果照這個邏輯消耗戰繼續打下去，那他基本上已經輸了，現在只差還沒投降而已。俄羅斯要贏就得改變現在的打法，不是像你說的打什麼三要塞和大河以東，去硬啃那些早就被烏軍主力駐守全部要塞化武裝到牙齒好整以暇等著俄軍來啃的烏東；而是要把主力從烏東撤出來重新集結，借道白俄羅斯全軍直撲基輔，逼烏軍回來戰略決戰。人家納粹二戰時早就已經教過你這仗要怎麼打，只要你能在基輔決戰全殲烏軍主力60餘萬人，俄烏戰爭基本上就已經結束，以俄軍全勝告終，之後什麼烏東、三要塞、河西河東等烏軍工事及防線齊集易守難攻的地方你連打都不用打，人家根本就無力反抗。俄羅斯要是繼續像過去幾年這樣硬啃烏東，最後只會啃掉自己的牙齒而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X