FDC_panda wrote:
認真跟你講話真的是浪費時間
我不懂你為什麼還待在台灣
那麼好的國家你應該去那邊效忠
你花那麼多時間在台灣抱怨幹什麼
天天吹牛愚民政策就能打贏老共??我寫的都有跟據..跟你胡說八道不一樣!!!
認清楚事實難道不應該??
我可沒說老共多好..但是在軍事武力上台灣跟老共比就是不堪一擊??
你覺得老共那麼差..你現在打字的鍵盤滑鼠螢幕電腦百分之99.9都是MIC??你幹嘛用??
說事實了解雙方差異不叫抱怨...
你在這裡許願就能打敗老共??
FDC_panda wrote:
這裡是來討論台灣下一代作戰艦
如果你不想討論不要來這邊罵政府你到別的板去
你可以去總統府抗議
你要是覺得政府吹牛愚民
你可以寫文章登報
不用來這邊罵給我聽
是討論呀..難道你的討論就只能歌功頌德??不能有其他意見??
我只是寫出我的看法..怕聽到實話你可以不開版..開版大家都能寫!!
政府吹牛愚民那也要能講出來哪裡吹牛不是嗎??我跟你不一樣..你沒有事實根據..我有!!!
板規沒規定一定要奉承政府才能發文??也沒規定不能有反對意見...
你怕吹牛說謊被我揭穿大可將我拉黑...做你的一言堂...跟老共一樣來個不民主???哈哈哈
要不然就拿出事實跟據論述...見笑轉生氣也沒用...
版是你開沒錯..但是我要寫啥你也限制不了..我也不是寫給你看的..
你覺得你是雞那是你的自由..我可不是鴨!!!!
就學老共呀..限制我發言拉黑不就完事了???哈哈哈
fishing320 wrote:
理論是理論，...(恕刪)
美國打伊朗的結果
理論上跟現在差不多
是川普以為理論上打死內衣
拿下伊朗就穩了
但是實際的理論是
伊朗人口多且他們的教條
以牙還牙以眼還眼
內衣從糟老頭
升級成最高級的殉道者
活著的人理論上是不會投降的
所以現在的情況才是多數人的理論
所以很多戰前的評論
都認為不會打
這才是正常的理論
但卻發生戰爭了
這是川普自己的理論有問題造就的
7745d wrote:
海軍在造艦這件事，不...(恕刪)
海軍本身派系很多
也很複雜
沒有人知道主事者在想什麼
你要說海軍為船廠提供訂單。
應該也不會
但他們確實要考慮到船艦的大小跟船廠有沒有能力做好
我相信海軍本身應該知道
台灣造艦絕對沒有辦法跟中共比數量比火點
兩邊量體差太大
只能在最大的預算範圍之內去設計分類
規劃噸位大小 火力分配 和後勤維修能力
這個只是設計標
後面還有
還有一個重點是一般人不會去注意到
整個艦隊的火力配置分配要基於建構一支原本規劃的62艦隊
把舊的62艦隊建置成新的62艦隊
所以他有一定的條件
而不是憑感覺的
三級艦沱江級已經差不多完成了
二級艦2500到3500噸的輕型巡防艦已經在構建
一級艦替換的週期更長
一定要預留空間
海軍已經把新一代巡防艦規劃變成下一代作戰艦
某一程度代表了他們有改變
期待
我們只能夠期待
台灣應該研發一種1200到1700噸位的快速巡邏艦
而且是電戰能力很強的巡邏艦
戰爭發生的時候衝在前沿
給敵方造成重大的電子屏障
後方的作戰艦才有存活跟反擊的機會
去年聽說中科院有研發出一種新的電戰系統
「玄風電戰系統（ECM）」
https://udn.com/news/story/10930/9336780
而且通過測評
不過看起來像是一個大葫蘆
不知道現在開發到什麼程度了
fishing320 wrote:
理論是理論，理論上美...(恕刪)
搞清楚為啥美軍會打成這樣!
首先，伊朗可不是小國，國土面積世界第18，台灣的約 45 倍，而且四面都是高山，中
間是高原，伊朗在四周山地挖了一堆地堡，儲存一大堆武器跟補給，美軍要從陸地上進
攻是地獄級別的困難，伊朗人口九千多萬，約台灣的四倍，正規陸軍至少 50 萬 !
美軍本土距離伊朗上萬公里，這距離讓伊朗沒辦法直接進攻美國本土，相對也讓美軍補
給相當困難，除非像二戰那樣轉成戰時經濟與武器生產，美軍很難長時間維持，況且美
軍一開始就沒打算大規模登陸進攻，以空戰為主，的確摧毀了伊朗表面上主要的海空軍
基地與武器，可是伊朗陸軍尤其是主力的革命衛隊基本完好，美軍敢大規模在伊朗展開
陸戰嗎 ? 硬打的損失是美國不想承受的，這才是伊朗可以撐到現在的主因，也因此伊朗
躲在地下設施的飛彈無人機可以讓美軍基地/以色列承受損失，這損失跟伊朗損失比起
來不算甚麼，但是對以色列跟美國人民來說是無法接受的，這才是伊朗真正的不對秤戰
爭的本錢，但是這還是拿許多伊朗人民的命換來的 !
內文搜尋