殲二十 wrote:
發動機壽命對戰機戰力...(恕刪)
所以，更換引擎加上逐批安檢，確認，試車，都不用時間，就像打電動一樣，滑鼠一點，一拉，然後飛機就能推出去用了，更不用提到備用引擎的存放，去封油，從存放地到整備場的時間，換件前的測試，然後，您就大筆一揮，說引擎壽命跟戰機戰力沒關係？
由於我跟您的國家立場是對立的，由衷希望您用力宣揚您的軍武認知，並且讓越多貴國人民知曉，認同，並以此作為基礎看待國防相關事件，加油，感恩！
jack185 wrote:
所以，更換引擎加上逐批安檢，確認，試車，都不用時間，就像打電動一樣，滑鼠一點，一拉，然後飛機就能推出去用了，更不用提到備用引擎的存放，去封油，從存放地到整備場的時間，換件前的測試，然後，您就大筆一揮，說引擎壽命跟戰機戰力沒關係？
歼10C換發頻率是F16V的1.5倍，換發行為也會增加後勤成本，這我認同，但這並不影戰機戰力。
上世紀毛發的壽命曾經只有幾百小時，那時候戰機出勤率的確存在明顯問題。等毛發壽命提升到2000小時，戰機出勤率就没有問題了。所以當發動機壽命達到2000小時以上就跟戰機戰力無關了，只跟後勤成本有關。
你有没有想過，美國發動機壽命長與推重比低，兩者很可能有關聯。推重比低是因為發動機重；發動機重了，其內裏各部件的強度自然有所增加，發動機壽命也就增加了。
就是説，推重比低很可能正是美發壽命長的代價，算是得不償失了。
內文搜尋
從 APP 打開
X