pcgamer wrote:
美國真的沒落了，居然走回頭路：
買幾架便宜的F-16當駄獸, 臭了嗎??
白蓮教小弟子 wrote:
你這邏輯就有問題，F22和J20一架都沒賣，所以不如賣了數百架的J7？
龜龜你又在喇滴賽了. F-22是因為美國國會立法禁止外銷, 當然沒有外銷實績. 沒有外銷禁令, 買家早就排到三條街外頭去了.
大母牛那就甭提了.
idf到現在腿短的現實也沒有改進過，主要還是當初機體設計時，美國人就把它當成是機場保衛戰機，能保護台灣領空就行了，在空時間四十分鐘（主油箱），必要時可增加到一小時多一點（兩個副油箱），怕台灣飛機跑太遠去炸大陸，製造麻煩。雖然腿短但不一定是缺點，夠用就好。你若嘲笑梟龍跑不遠，載不多，又是陽春款，其實同樣說法，用在idf身上完全適用。但這不是重點，一架飛機成不成功，要看他設計的目的。idf的目的就是機場保衛，海峽守得住就行了，飛彈射完立馬回機場加油再起飛，這沒什麼不好，又不是要去炸大陸的飛機場，油庫，雷達站，要跑那麼遠幹嘛？梟龍也是，他的目的就是保衛機場，當初蘇聯設計了一款只用單發AL-31發動機的陽春縮小版mig-29，原來打算作為外銷飛機，但是和mig--29的功能重複，沒必要再搞一個型號，但這個設計後來蘇聯解體後輾轉到了大陸手上，於是就搞出來作為外銷戰機，專瞄準亞非第三世界國家。
台灣的idf是不能往外賣的，因為太多美國專利，不准賣！且買台灣戰機有中國因素在後面，別人未必敢買。但大陸梟龍打的這個算盤，也未必實現，第一，大量二手f-16甩賣，稍升級一下，也不比新的差到哪去，且一般國家不是進攻型空軍，f-16已經算是豪華配備了。價錢與性能都不比新的梟龍差，甚至更好，為何不買它？第二，軍售通常與政治綁在一起，一般都是具有盟友或准盟友關係，才會買他的戰機，否則會有很多國際政治上的顧慮，買美國飛機，政治上就要與他綁在一起，很難想像這些國家會選梟龍，除非關係改變（如委內瑞拉），或是一些兩邊（中美）都拉攏的國家，像印度，馬來西亞，印尼都是。第三，後勤保養體系，這個最重要，一個成熟的體系和剛上路的體系，你會更相信哪一種？第四，實戰經驗，升級和武器選擇，這個就是美國的巨大優勢了，梟龍肯定遠不如f-16，後者可以吸取全世界f-16的武器配備，不同的使用經驗，和升級經驗，前者只是剛起步，猶如小孩和壯漢的差別。
梟龍其實蠻適合一些國土不大，資金不多，只需要能防衛領空就好的小國家，性能看來也過得去，價格便宜，後勤妥善率也可逐步完善，純就技術上來看都不是問題，他實在很倒霉碰上了f-16，用武之處不大。但你要說他不好，這實在有點不知所云，雖然沒有實戰，但從航空展的表現來看，應該說還是可以的。不能因為說沒有實戰，他就一定差，你怎麼知道呢？idf也沒有實戰，你敢說他一定差嗎？更何況沒有代差，真打起來，也不可能是壓倒性的一邊倒。
台灣對大陸一切評價都有貶低嘲笑的傾向，許多”軍事專家“也是如此，大概只有一個話講得很囉唆的胖哥（忘了他名字）還算公允，這不知是無知還是怎的，也許是情緒掩蓋理智，即便你學老毛說“戰略上藐視”，但還有一句“戰術上重視”啊？另有些人就是一昧膜拜大陸的軍事能力，吹得神乎其神，他的工業化基礎也就幾十年，比得上兩百年以上的西方國家？這就好像說少棒打得過職棒一樣，差距是有的，並且不小，誰也否認不了，但又不是要當世界霸主，搞成美國那樣有必要嗎？夠用就行了，但要是想稱霸，那就頭腦不清了，只怕會跟德日蘇聯一樣下場。
看不起敵人，是要付大代價的，二戰的日本之於中國，德國之於蘇聯，蘇聯之於芬蘭，戰後美國之於韓戰越戰，蘇聯之於阿富汗，都被對方磕得半死，何況實力遠不如中國的台灣？
內文搜尋
從 APP 打開
X