dfxldm wrote:
是符合这个吨位的舰只...(恕刪)
萊七逃 wrote:
我不知道你在那邊看到...(恕刪)
TW Energy wrote:
看你一直在靠北台灣的...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
給你路走你不走，都是2019的資料喔
真正要裝上船的是2.5mx2m單一雷達重2噸的小東西
開始驗證後
有效範圍保守一點法國國防部官方說300km，雜誌說有到400km，這還不知道到底是哪種RCS的目標
https://www.defense.gouv.fr/content/download/556720/9649879/fiche_lpm_radar_sea_fire_500.pdf
https://www.usinenouvelle.com/article/premiers-essais-pour-sea-fire-le-radar-de-la-marine-nationale.N889474
三種尺寸構型會發展
https://issuu.com/edrmag/docs/edr_39_2018___bd/28
Thales的說法?
當然是說最強構型理論數據，說不定還是客機這種大目標
SPY-1D呢?
人家300km的偵測距離是RCS 0.03 m^2目標
就像前面有人問"SU-35雷達的有效距離可以到400公里，為什麼雷達天線面積那麼小?"
安溪靖惠侯 wrote:都这年代了还信那个狗教主和查猪造谣的不能开机论？
军盲兄，人家这海火雷...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
不然為啥F-16V的...(恕刪)
萊七逃 wrote:
第二個要付費才能看全文沒参考價值
.............(恕刪)
萊七逃 wrote:
三種尺寸構型會發展
https://issuu.com/edrmag/docs/edr_39_2018___bd/28
你確定你所Po這個網址在說什麼嗎？你有看懂嗎？
.............(恕刪)
萊七逃 wrote:
你確定理解你的雜誌在說什麼? 是超過 超過 超過 300公里
.............(恕刪)
Iamghost1113 wrote:
因為真正有價值的資料...(恕刪)
Iamghost1113 wrote:因為真正有價值的資料要錢，還是你說Jane's付費資料沒價值?
"Dans son antenne à balayage électronique, connectée à une baie centrale, quelque 150 cartes....."
"..., tous les intervenants ont insisté sur le principal atout de ce radar d’une portée d’environ 400 km : son évolutivité. "...(恕刪)
Iamghost1113 wrote: 要裝上FDI的雷達，人家實際測試的結果說400km內...(恕刪)
Iamghost1113 wrote: 是誰一知半解?
打開文章第一張圖就寫Conceived.....Sea Fire is being offered in three version....
現在生產出來的是最小號的版本!!...(恕刪)
Iamghost1113 wrote: 超過300公里等於500公里?
我不知道是數學有問題還是怎樣
實測在400公里以內，廣告說300公里以上，請問有問題嗎?...(恕刪)
Iamghost1113 wrote: 用GaN效能提升又怎樣?依然改變不了電磁波的速度
你要偵測500km外的目標就是要電磁波走1000km的距離的時間
你發射單元數量不夠，又要同時能追蹤一堆500km外距離的目標?
那就是截獲率大幅下降
別忘了，還要分發射單元去應付海上目標
真正效能提升目的是低RCS目標...(恕刪)
從 APP 打開
