YC_Jiang wrote:
如果你真的逼上門 ...(恕刪)
你是想太多，美國連北韓都動不了手了
台灣是重要，但沒到美國一定要幫的地步
更別說美國在中國近海是沒有優勢的
economic wrote:
短時間數百飛過來，台灣也攔不了多少
固定的重要軍事設施會受大量損傷
效用當然有，但說多大就誇大了
你這段話就標準"誇大敵人"了...
你知道中國近七成導彈 都是CEP超過150m的短程飛彈
要跟戰斧一樣精準打擊不可能?! 戰斧可是小於10m...
全部中國導彈加起來的破壞能力 也只有能覆蓋兩個成功嶺營區(約20平方公里)不到的水平..
想想當年金門150平方公里 被砸了40幾萬發砲彈 中國導彈連1%能量都沒有..
要精準沒精準 要範圍又不夠... 價格又高..
這就是為什麼遠程武器美國並未當主力使用.. 老美光是戰斧的庫存就超過中國導彈近兩倍..
不客氣點講 以中國這堆水平不高的短程導彈能力..
就算通通不攔 要能造成台灣多大損傷 都很不容易..
另外 你也小看"固定設施"的抗擊能力...
除非精準命中 否則數十公尺誤差 這類有掩體的設施(如雷達/飛彈陣地)
根本不會受啥損害... 像DF-11這種超過150m誤差導彈 可能射上100枚都毀不了一個陣地..
當然我們是不能排除瞎貓碰到死耗子 就是存在幾枚導彈就摧毀重要設施的可能..
但性能指標就是如此 難道你要說把飛彈打到北京上空 爆炸掉下的石頭剛好砸死習近平..
機率也是存在的 不是嗎? 你若是中國當局 會把希望建立在這種運氣身上? 至少老美不會..
坦白講 我倒希望中國對導彈攻擊"非常樂觀" 甚至引之為火力重點..
這樣 台灣實際上受到的損害 會比較低些...
台灣現在反飛彈用武器數量確實不多 但還有增加可能... 甚至戰前也能再多運送補給..
事實上 反飛彈最好方式 就是用飛彈同樣回敬回去...
或是出動空中力量將之消滅..台灣已經在做這件事了 而且由於老美的高階零組件支援 我們的工具精準度可以高出中國平均一截...
數量 幾年內做到上千枚不會是問題......
如果今天換成台灣對中國進行飛彈攻擊 我倒希望台灣以這些精準導彈 對中國做局部性威脅/打擊即可..
未來就算上千枚導彈比中國的水平更高 要造成中國嚴重破壞 仍是不切實際的想法...
但是 能讓中國不對這威脅置之不理 必須像台灣一樣 以相當多資源進行防空力量的建立 就達到目的了..
economic wrote:
你是想太多，美國連...(恕刪)
不能動北韓的原因 是因為那是中國/俄羅斯的勢力範圍..
兩國不同意 你是下不了手的...
這是韓戰以來雙方建立的勢力劃分...
反之 台灣是美國的勢力範圍 是美國的戰略前緣..(絕對不是中國的..)
這是二戰以來美國一直維持的....
你中國在這裡動手 代表什麼呢?
侵門踏戶 不是嗎?
要知道整個西太平洋 (當然包括台灣!!!)
是美國戰略前緣 中國過去根本無資格過問..
因為你根本不是海權國家 沒有強大海軍 如何擁有話語權?
現在中國當然可以試圖挑戰 但 先打一仗再說 就像英國打敗西班牙艦隊..
自然可以取得海上霸主位置..
叫囂喊話 打擦邊球是沒用的...
中國現在在南海. 台海 西太平洋的行為 就是在做對美國勢力範圍的"試探"
看老美能忍受到什麼狀態 要開打還不容易? 這8個月來美艦走過台海5次..
第七艦隊也是中國有能力偷襲的目標 真要打 敢打 早打了!
不管你認為老美再怎樣"衰弱" 但請記得 從來沒有霸權 是因為自身衰弱
就主動退出自己控制的地盤 絕對沒有!!!!
一個人都不會主動放棄自己既得利益 況乎國家? 人可以做慈善事業 國家會嗎?
美國因為自己衰弱 就做慈善事業 把台灣讓出來給中國 這種想法不可笑?
怕事主動退縮 那更不可能 因為這麼幹 比戰敗而退更糟
打敗仗還可捲土重來 老美強得很 可是不戰而退 所有小弟都"看衰"你
不是主動倒向你對手 就是搞獨立不再受你控制 局勢只有更糟!
別說老美最近對外戰爭幾乎都是勝利收場 就算當年韓戰越戰算是與戰不利..
(嚴格來講沒有大敗 對手幾乎是堆屍體取勝 現在沒有國家能比照辦理)
難到美國就選擇不戰而退? 越戰美國傷亡超過十萬 越共損失近十倍..
雖然美國仍是撤退了 但老美有不戰自退?
我不反對台灣對中國退讓 請和 (就是投降啦..)
但 也等中國敢對美國動手 把美國打敗再說... 台灣根本沒必要主動把自己送上去...
美國失敗了 除非美國馬上捲土重來 繼續開打 否則 美國就不可能保住台灣...
這是很現實的事..
然而現在 憑中國根本不敢一戰的態勢
你擔心什麼? 只要台灣不要主動攻擊...抱著老美大腿為依靠 根本安如泰山 懂嗎?
全世界都知道台灣是美國小弟 不管美國對外宣稱怎樣 現實就是如此..
除非美國想放棄現在的國際地位 否則 面對中國侵攻台灣 除了出手保護 沒有其他可能...
economic wrote:
你也根本不知道打仗的可怕
知道不精準的下場是啥嗎？
是平民百姓會大量傷亡
老兄 我怎會不知戰爭可怕. 你應該宣傳的對象 是對岸的五毛眾..
他們不曉得登陸戰一打 中國解放軍會在灘頭堆屍體 他們這些被動員的..
可能會直接七天後回家....
越不敢面對戰爭 戰爭越會找上門.. 忘了邱吉爾的名言?
你的對手 會因為你的怯懦而"被鼓勵"動手..
但若你擺出不惜一戰姿態 它反而會選擇退縮... 除非這是沒選擇的戰爭..
放心 台灣對中國沒那個價值 不然也不會幾十年都不在手中!
平民大量傷亡? 你這是根據什麼? 兩千多枚導彈就會平民大量傷亡?
你是中國宣傳片看多了是嗎? 告訴你 根據過去經驗及統計..
一枚飛彈 平均只能打死一個人...
為什麼? 因為人會躲啊..
你第一枚導彈打下來 可能對沒準備的人打死幾十個 但後一波
人都跑掉了 開始躲了 除非直接命中 否則幾乎死不了幾個人...
十隻鳥在電線桿上被開槍比喻 你應該知道才對...
小小金門 不過半個台北市大小 被落彈40幾萬發 兩個多月下來..
只損失不到2000人...
economic wrote:
就你這種根本不懂戰爭可怕的人會輕易胡扯而已
數量夠大時，飽和打擊下不需要多精準的
錯了 你一枚導彈打不準 打100枚照樣沒把握必準...(當然 成功機率會變高)
這也是為什麼老美堅持用航空力量精準打擊 因為 沒打中可以馬上現場修正
再打幾枚補刀... 反之 你遠火打過去 沒中 再一波 仍是沒中
那麼遠的距離 影響彈道因素太多了 根本無法像精準炸彈一樣 透過飛行員直接手控修正..
直到把目標摧毀為止...
你知道美國精準打擊武器 成功的關鍵在哪? 要嘛像雷射導引炸彈 飛行員"在現場"用雷射點向目標
讓炸彈"飛"到目標上方攻擊 要嘛 像小牛飛彈 飛行員同樣"在現場" 以電視光學設備..
在可修正範圍內 將飛彈導引到目標上攻擊 沒有其他手段... 哪怕是偏差極小的戰斧都辦不到...
簡單講 人不在現場(約十幾公里內) 你就缺乏將武器有效命中敵人的手段...
即便動用對岸所謂的衛星及北斗 都改變不了這個事實 (當然 精準度還能再提升 但價格也會翻倍甚至更多!)
講白點 中國當然是怕死 不敢承受傷亡 當然不想用老美的標準方式去攻堅 遠火可以保證自身安全..
卻不能保證這波攻擊的有效性 飽和? 你以為是反艦飛彈攻敵?
人家反艦飛彈有尋標器或雷達可以對飛彈持續導引 對地導彈可以嗎? 你哪裡像老美飛行員..
可以用雷射直接打在目標物上 讓飛彈或炸彈飛向敵人?
所以 老美是在戰爭 中國就是在吹噓 用嘴砲打仗 如此而已...
economic wrote:
台灣西部會大量受損和大量傷亡
工業製造加工能力你根本不知道別人進步的狀態，還活在以前的認知
更別說戰爭時台灣會失去製造能力的
這些是真的 但是如我上面講過的: 你越怕面對戰爭 戰爭越會找上你...
強者欺負弱者 只有在弱者擺出不惜犧牲姿態 才可能阻止強者進犯..
退縮 只會鼓勵強者更大的威逼 人都是挑軟柿子吃 美國如此 中國何嘗不是?
戰爭就是有風險的事 哪怕你的軍事力量與對手差距再大 IS跟老美聯軍實力差多少? 嗑了多久?
沒看到幾年前拿刀殺人的鄭捷 一個近60歲老翁 拿起雨傘反抗 他就選擇另找獵物..
因為 就算拼贏 他也要付出代價 他不是白癡... 中國也是啊!
中國當然想要用宣傳就把台灣人嚇死... 誰想動手攻堅 台灣的軍備水平..
絕對不是中國可以不付多少代價 快速一戰而下的..
否則 除非你選擇投降完全順從 不可能有和平...
若想投降中國 早就能做了 要等今天?
以台灣的立場 除非中國打敗老美 否則台灣是沒有危險的
至少 我找不到理由 主動把自己送上去給中國吃掉...
這本書是"黑貓中隊", 其中一段是張立義駕駛 U2 偵察機在江西湖南上空高空偵照時的任務描述!!
那時的 U2 已經配有多個警示系統, 其中有一個是太平洋艦隊的長程雷達預警系統!!
書上說這個預警系統會在飛彈發射前就開始警報, 因為會先偵測飛彈的導航雷達的"開機訊號"!!
如果飛彈已經發射離架, 警報聲會轉為急促, 提醒飛行員注意!!
這個長程預警系統, 就是由多個長程雷達系統所組成的!!
這個專為飛彈威脅預警所研製的系統, 在五十年前就已經拯救過許多飛行員的生命!!
請注意, 這是 "五十年前" 的事情!!
很感謝美國能提供這樣的保護給台灣, 讓台灣安居樂業!!
內文搜尋
從 APP 打開
X