美國的戰略始終極力避免讓韓戰成為全面戰爭儘量使戰爭局部化杜魯門政府相信北韓的背後是蘇聯之所以發動韓戰,是要測試美國防衛南韓的決心那時蘇聯已經有了原子彈若美國不回應北韓侵略,美國無法向它的歐洲盟邦保證一旦歐洲被蘇聯侵略時,美國是否將不惜一戰保護他們1950年仁川登陸後,麥克阿瑟命令所有部隊向北進攻當第8軍越過中春河,距離鴨綠江只有60英里於是中共投入了”抗美援朝志願軍”但聯合國大會安理會最初通過的決議”譴責對大韓民國的武裝攻擊”及要求”立即停止敵對”,和”北韓人民軍撤回38度線以北”中共與蘇聯簽訂了”中蘇友好同盟互助條約”,美國投鼠忌器知道蘇聯參戰也不直接指控蘇聯應為韓戰負任何責任美國最終的目標將是達成停火,麥克阿瑟最終被解職至於美國考量的“台海中立化”及派遣第七艦隊巡弋的主要動機,在阻隔中共與中華民國彼此的軍事衝突杜魯門更擔心的是蔣介石不受控制伺機逕行採取對中共的軍事行動如此則美國勢必面臨兩面作戰只有中國人認為韓戰打贏了10幾國聯軍事實上世界上知道的人 who cares
lordkon wrote:你所謂美國還是人民...(恕刪) 咱也选了啊...还是身体力行的. 农民不就拿着枪杆选了毛主席吗?!别无脑跪了. 啥都能上线上岗那么可爱. 共产党打仗带的是中国人. 国民党打仗带的也是中国人. 不检讨还来怪共产党?!那么天真的选东西啊... 选来干啥?! 为选而选?! 还是为了明天比今天好而选?! 你们做到了?!
owlmangroup wrote:咱也选了啊...还...(恕刪) 最少不會因為大喊....習包子被抓去關阿中國罵個省級官員就不知道關到那去敢罵元首真的沒事...共黨當然沒差可憐是中國的百姓阿更慘的是那些沒死的.殘廢的.投降的又有啥好下場那些殘廢的黨給點補助金能讓它們活下去嗎?投降的更不用說後續的鬥爭又有多少能活下來?
战争的成败是以是否达到军事目的来论的,而不是死的人多少。以当时双方悬殊的实力对比,美军退回到38线是达到了中共的军事目的还是美国的军事目的?中日战争打了那么久伤亡的人员是日本人多还是中国人多?那战争是日本赢了吗? 千年之夢 wrote:哪會後悔,現在中...(恕刪)
speedicer wrote:美國的戰略始終極力避...(恕刪) 是美國軍政府控制下的南方單方面建國,破壞統一在先。北韓沒有理由忍受國家被分裂,無動於衷無所作為才是漠視國家民族的責任。完全美國立場的言論不覺得彆扭嗎?蘇联場邊支援一下也是罪首元兇,美國親自上場卻是捍衛正義,打到鴨綠江邊轟炸中國邊境也是老美衡量大局為了使戰爭局部化,讓北韓撤回三八線以北,老美自己怎麼又推到鴨綠江邊而不在擊退進攻後撤回線南呢?至於有沒打贏聯合國軍,從鴨綠江邊推回三八線,你說不是就不是咯,都是老美衡量大局追求停火投鼠忌器自己往後退的嘛
lordkon wrote:怎麼會後悔當初死的大部份都是國民黨降軍 沒錯, ^^大部分是國民黨的〝起義〞部隊 (例如: 曾澤生的第 60 軍),參與國共內戰向中共投降後,再被整編開赴朝鮮參與韓戰,簡單講就是當「炮灰」。