蟠龍彈戰測飛400公里增程型雄三傳海軍滿意 (第4頁)

hx135cb750
個人積分：9785分
文章編號：66600139

9785分

31樓

2017-11-27 16:32

cche1079 wrote:
017-11-27 08:07聯合報記者洪哲政╱即時報導

國防部中科院以「蟠龍」為計畫代稱的增程型雄風3型反艦飛彈，上周某日清晨實施作戰測試展示，海軍首度派員全程視察，飛彈經轉折點飛行了400公里，達到預期展示目標，傳海軍對此感到滿意，慎重評估建案採購的可能性。研發單位評估，海軍未來7年內部署陸射型反艦飛彈，已決定擴建雄三機動飛彈車陣地的情況下，「增程型雄三」將爭取部署在未來「新一代飛彈巡防艦」上，作為海軍新艦主要的反艦武力。..(恕刪)

最大變因是近迫防衛系統吧?

中國有防備下,要能如何躲過護衛艦上近迫防衛的系統?

不知道各國反艦飛彈驗收時有沒加測這一項?

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：66600220

39428分

32樓

2017-11-27 16:38

豪哥大 wrote:
樓上數層樓啊!國軍...(恕刪)

你錯了台灣的對抗中國
時間是有限的

包括彈藥油料民生與軍事物資的準備
台灣存量都在一個月以內
只靠台灣除非中國沒有決心打下台灣
否則台灣都只能守禦個把月而已

不管這些有效佈署發揮多大戰力
只要中國堅持消耗戰術不計損失
台灣照樣扛不住

所以怎麼可能不需要美國支援？

假使中國願意承受超過3~500架戰機
以及100~150艘大型艦艇損失
硬吃下台灣台灣還是得失敗不是嗎?

你考慮過台灣立場嗎?
既然要打就不會打沒把握的仗
因為就算把所有中國軍隊殲滅
只要台灣失守被中國佔領或控制
那麼這樣的戰果有何意義?

反之多殺一萬人如果不能讓戰局扭轉
有必要為了多殺一萬個中國人去損失至少數千台灣人?

所以台灣不會在沒有後援狀況下
與中國作戰這是沒意義的事
台灣一旦決定抵抗那麼就是美援有絕對把握了
否則台灣一定會全力避免戰爭包括投降也會是選項

想想你是台灣總統選擇開戰是為了什麼?
你是為了殺死更多中國人選擇與中國開戰嗎?

cche1079

cche1079
個人積分：5021分
文章編號：66600303

5021分

樓主

2017-11-27 16:45

目前最普遍的機砲近迫防衛系統攔截距離在2~3km之間,只有1~2次攔截的機會,錯過就GG

而且高速發射的機砲最多射擊5次左右就會耗盡彈藥,在裝彈都1hrs了~

想單靠近迫防衛系統攔截,那真的是命懸一線

這也是美國發展神盾的主因,與其打印地安人射出的箭,不如射程夠遠/夠準直接打印地安人~

類似標二導彈如果有預警機的支援觀測海面低飛導彈,那標二導彈155km的最大射程是有機會持續2~3次的攔截

台灣的飛彈連一次發射也不可能只單一一兩枚就了事, 一個連至少架上十幾枚一次打光後,才開車轉移陣地裝彈

現在台灣國產雄風導彈都有可程式化的轉折點預設,

讓同批發射的導彈採不同方位/不同角度/同時抵達攻擊空域下, 中國船艦要多方位同時攔截,那恐怕不是機砲近迫防衛系統可以搞定

特別是還有雄二/超音速雄三這種速度不同的導彈~

hx135cb750 wrote:
中國有防備下,要能如何躲過護衛艦上近迫防衛的系統?

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：66600356

39428分

34樓

2017-11-27 16:49

hx135cb750 wrote:
最大變因是近迫防衛...(恕刪)

傳統迫近防衛系統彈藥是有限的且距離非常短
超過2枚以上反艦飛彈想靠迫近系統擋下是幾乎不可能的

除非採用的是美國的RAM公羊飛彈系統
用飛彈對飛彈攔截但是
這種系統射程一樣很短
防衛自身有餘而保友艦能力不足

保護艦隊空域還是只能靠神盾防空系統
尤其是中國大量船隊都沒有自保能力
開發配備時間既短更無實戰考驗的中國神盾系統
必須要有能力撐起一面保護傘

這是不太可能的事
因為中國必然得靠近台灣海岸
從海峽中線以後台灣幾乎所有中遠程火砲及飛彈
都可以有效攻擊這個區域
中國會用6枚防空飛彈來打下台灣6枚火箭或6枚砲彈嗎?

中國艦隊與船隊在接近台海中線至上岸還未挺進內陸這段時間
約4 5 個小時是最脆弱的時候
台灣守軍的火力在此卻幾乎都能有效發揮

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39428分
文章編號：66600636

39428分

35樓

2017-11-27 17:11

有人問道:

雄三就算能打400公里請問如何知道敵軍何在?
這是好問題也是大問題
我們不妨問問中國自己怎解決這問題?
中國就是沒有掌握戰場的能力要怎樣靠這些400公里武器
去攻擊遠遠的老美航媽?
只能靠衛星是嗎? 那麼現在老美的航媽集結亞洲
中國到底知不知道他們在哪裡?

中國跟台灣狀況有很大不同
中國的飛彈跟台灣一樣都能進行盲射
將飛彈射至目標區內由飛彈尋標器自動索敵
台灣去年的雄三誤擊事件就是自動尋敵的後果
總不會有人說海軍一開始以漁船為目標或飛彈不小心砸到漁船吧?

不過必須要講的是盲射模式並不是一個最理想攻擊手段
飛彈尋標器性能畢竟有限誤判或受干擾情形會比雷達導引更容易發生
這是不得已經才使用的

台灣可以對中國使用盲射模式攻擊
中國則否或效率必定輸給台灣理由很簡單
台灣幾十年防禦海岸計畫哪個海域可提供船隻集結登陸
都一清二楚甚至計算中國船隊出發後多久大約會出現在哪個區域
都可以做得到尋標器區區十幾至近20公里誤差綽綽有餘了

真的要發動第一波先發制人攻勢在敵我雷達都無法有效偵測狀況下
台灣當然大佔便宜難道中國會知道發射雄三或雄二的船隻
在什麼地方? 包括陸基機動發射車都是機動化的
理論上可以佈署在任何地方只要射程允許

反之中國飛彈也可以盲射台灣軍隊絕無問題
但是你要往哪裡打? 台灣戰時艦隻幾乎都2~4艘一組相隔數十公里
連現在都不知道戰時一定會在哪裡只要火力能有效護衛台海
這個半徑內都可以佈署這種狀況下盲射的結果
可能是幾十枚飛彈打出去目標區內根本沒東西又或是上百枚打出去
才有幾枚能有效進行攻擊如果是陸上機動發射車
那抓到他們更不可能只有近距離空中攻擊才能有效掃盪他們

這就是戰術上守備方的優勢
也是美國會挑遠離對手陸基反艦飛彈保護地方佈署艦隊的理由
除非已經經過至少一星期的轟炸與掃蕩防空反艦能力
否則艦隊主動靠近有強大反艦火力的敵岸當然是自找死路

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：66601073

1743分

36樓

2017-11-27 17:43

一堆人沒看清楚就拼命放炮
首先這裏講的正確用法是兩台"待命隨時起飛機",誤用戰備機先更正
"待命隨時起飛機"是放在機堡還是跑道盡頭?
警戒室接到緊急起飛是去機堡還是跑道盡頭?
"待命隨時起飛機"攜帶至少兩枚短程四枚中程飛彈加上一半到六成的油料???
問題是我找到的圖都沒有,比照我找張圖貼出來讓我算算有沒有帶夠5噸啊!
所以問題要抓重點嘛!帶著5噸彈藥隨時緊急起飛是不是事實才是重點 ^++^

這是蔡英文總統剛剛抽測的那一台,參考一下:

你說的對

你說的對
個人積分：28250分
文章編號：66601329

28250分

37樓

2017-11-27 18:00

還用查資料喔，就算是戰備也分很多等級，當兵時剛好在這種機堡的旁，隨便都比你知道的多，錯就錯，凹什麼凹

豪哥大 wrote:
一堆人沒看清楚就拼命...(恕刪)

DISRX

DISRX
個人積分：212分
文章編號：66601842

212分

38樓

2017-11-27 19:00

豪哥大 wrote:
一堆人沒看清楚就拼命...(恕刪)

這位[軍盲傻],本文的"內行人們"不必浪費力氣認真回文(笑)

-------------

開戰了,民國軍當真只守不攻?看看金馬距離福建才多少距離??確定金馬守軍不打[福建登陸戰];強迫共匪二選一,要嘛原定計畫,無視打進廈門&福州的國軍,直衝海峽,強登臺灣;要嘛冒著<前門有虎,後門有狼>的"敵後包夾"風險,回防福建...

說真的,共匪武統,越想越有共軍匪兵壯志未酬,敗亡至黑水溝中啊WWWWW

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：66604395

28080分

39樓

2017-11-27 23:06

cche1079 wrote:
目前最普遍的機砲近...(恕刪)

用海公羊就夠了

台灣中科院自行研發的
台版「海公羊」艦載「海劍羚」攔截攻船飛彈系統已安裝在沱江艦

面對超音速反艦飛彈非常有效的武器
你沒看美軍.日本新一代軍艦上都有

arsenal13914

arsenal13914
個人積分：4分
文章編號：66605548

4分

40樓

2017-11-28 2:12

400km估計也是高空彈道，不是掠海或者貼地飛行，非常容易被雷達鎖定，再加上不是全程超音速，實際意義並不是很大

蟠龍彈戰測飛400公里 增程型雄三傳海軍滿意

蟠龍彈戰測飛400公里增程型雄三傳海軍滿意