cche1079 wrote:
專搞遠洋作戰的美軍,...(恕刪)
人家是因為美國的因素，跟台灣難不難登陸無關。。。
人家現在各類武器發展早不是以台灣為目標了。
當然口頭上還是要講打台獨用的
lutin111 wrote:
人家是因為美國的因素，跟台灣難不難登陸無關。。。
人家現在各類武器發展早不是以台灣為目標了。
當然口頭上還是要講打台獨用的
以前就說過，
國防預算第三名～第十名的大多落在 500億鎂，
你老共偏偏就異軍突起到 1500 億鎂。
我彷彿在路上看到一台 TOYOTA 拼命追著法拉利，
祝老共的國防預算 年年增，月月增...
非常期待老共的下場...
此兩地根本就是特化抵擋敵軍登陸的狀況,試問台灣海岸線何處充滿加固碉堡密密麻麻的地道
我們防禦海岸登陸比諾曼地跟沖繩最大的強處是火力比當初的德日軍強多了
不過我們得防禦力抵抗力地形地貌都比兩地還差
美軍打沖繩並不是日軍火力有多強...主要是日軍的不怕死以及防禦工事
美軍打諾曼第損失也是在於德軍防禦工事的完善...
台灣比起兩地太都市化了...岸防沒有堅固的工事撐過敵方的火力附蓋,逃兵役的一堆(抵抗力薄弱)連槍都沒拿過沒開過不要跟我講說有多少基本戰力
唯一的希望是防空 反艦火力能撐過前幾波的攻擊 , 只要讓共軍打開一個缺口一切都結束了
海軍配備高性能反艦及防空飛彈一點意義都沒有 , 敵方的先手 敵方的量體 敵方越來越強的性能 , 能實際發揮的剩下多少!?
把台灣本島要塞化才是唯一正解...插滿防空飛彈及各式各樣反艦飛彈..地窖式的 機動式的 貨櫃式的 到處都有反艦飛彈
把蘇連飽和攻擊那套拿來台灣本島用 , 只不過我們不需要大型空中載台 大型水面載台 大型水下載台
台灣本島或是外島就是很好的大型載台
早期海岸邊不是一堆碉堡/哨所,海線後方一堆砲陣地的??
本島幾個主要指揮所地下化 都還是能抗核彈直擊的等級,連機庫都能挖空整座花崗岩山腹了
連我這個七年級的都知道台中港周邊高地 就一堆砲陣地跟裝甲旅了
更別提近幾年全島飛彈化,攻擊射程/主動導引攻擊能力 都遠超過早期砲兵能達到的
(上次國產雄三導彈才示範過無雷達導引下 盲射飛抵目標區後 單靠自身主動雷達搜敵的攻擊能力)
到底怎樣的邏輯,拿能日本那種臨時/靠人力幾個月開挖的簡陋工事 or 德軍在空防大開下 早被盟軍照三餐轟炸破壞/物資缺乏下 所趕工的破敗防禦工程
來跟台灣這種耗費幾十年 重型機具挖山開鑿的 強固永備工事比較??
會覺得台灣在這60多年來 沒有被要塞化,大概只有中國人會這樣想~
虛空幻滅 wrote:
此兩地根本就是特化抵擋敵軍登陸的狀況,試問台灣海岸線何處充滿加固碉堡密密麻麻的地道
cche1079 wrote:
台灣戰場經營了60...(恕刪)
指揮所地下化 佳山挖空山體沒錯
我請問第一線海岸防衛有像諾曼第或是沖繩要塞化!?小小砲陣地跟哨所就要面對戰爭,會不會對戰爭太兒戲
說到清泉崗大肚山一線的狀況...小弟之前服役於大肚山一線裝甲單位 , 這裡閒人多就不要提太多
同年級的啦....中部大肚山一線裝甲機步我比你了解多了..除非我們服役在同一單位那就另當別論
我只能說目前防禦工事不要拿諾曼第跟沖繩比...
沖繩諾曼第是面對真實戰場說做出來的防禦工事...簡陋!? 簡陋不代表沒用
你跟我說金門有像樣的防禦工事還說得過去...台灣海岸!?
佳山在海岸防線嗎 指揮中心在海岸防線!? 你海岸防線地下化了!? 你海岸防線有花崗岩體了!?
prettyday_45 wrote:
最近這些 习國仔 被某 pi 帶起風向，
先講遠火，現在開始講 UAV...
拜託，電影多看點...美劇也有海豹突擊隊可看，
UAV 是用來獵殺恐怖份子的，
而且事先都要有確切的情報，
一直盤旋盤旋，而且油料也有限。
竟然還有人說要拿 UAV 來打登陸戰？
以技術發展上來講 UAV確實是很有前途的一塊
即便資源有限的台灣也想發展
未來無人機是可能能當大局的
但以實戰演光來看 目前為止
UAV的效用僅只有有限偵查 和錦上添花的攻擊效果而已
從未成為戰場上主角
如果要進行精準打擊 為何不使用巡弋飛彈?
一架精密度 可控性 射程都跟巡弋飛彈差不多的無人機
請問價格能低到哪裡?
會是幾萬美金的白菜價嗎?
一枚價格150萬美金的戰斧飛彈
除了戰鬥部之外 要有精準的導航系統 控制與動力系統
以及電子反反制能力 這些東西裝在一架無人機身上
就變成只有10萬美金不到的載具 沒問題嗎?
先進武器沒有在CD的 Cost Down下去 就是你用次等武器
與敵人生死搏鬥 不是找死是什麼?
內文搜尋
從 APP 打開
X