Charlie2020 wrote:
天弓三型飛彈採用高飛至40000公尺再開始俯衝攻擊目標有幾個好處...(恕刪)
拋物線路徑也不是弓三首創
說得像弓三有這就天下無敵
拋物線上升階段指向不朝目標
需要輔助導引或是靠慣性
Gugugu wrote:
拋物線路徑也不是弓三...(恕刪)
兄弟，看你這麼說，就知道你還算了解，天弓飛彈不只是弓三，
弓二跟弓一也都是先爬升到最高點開始往下攻擊，為何要這樣設計呢?
講坦白一點就是台灣本身技術能力太差，當時只有勝利女神飛彈可以供參考，
所以囉，就直接照抄了勝利女神的飛行彈道方式，你說他這個方式有優點嗎?
也是有，因為到最高點以後燃料耗盡，所以就呈現無煙飛行狀態，但是缺點也很明顯，
現代戰機都有雷達告警裝置，所以這樣子的飛行模式，等於跟被攻擊的飛行員說，
我只要在飛彈逼近時，來個急轉彎後爬升再恢復原飛行方向，這樣子這枚飛彈，
鐵定對我無影響。還有為何弓三還會採取這種飛行模式，我一直懷疑是弓三只能用一般舵面
控制飛行，而不像其他飛彈可以使用氣動舵，所以從發射箱射出時無法最劇烈的動作，
進行轉向，只能像50~60年代的防空飛彈一樣，衝到高空，用舵面逐步轉向!
jfkcity wrote:
兄弟，看你這麼說，就知道你還算了解，天弓飛彈不只是弓三，
弓二跟弓一也都是先爬升到最高點開始往下攻擊，為何要這樣設計呢?
講坦白一點就是台灣本身技術能力太差，當時只有勝利女神飛彈可以供參考，
所以囉，就直接照抄了勝利女神的飛行彈道方式，你說他這個方式有優點嗎?
也是有，因為到最高點以後燃料耗盡，所以就呈現無煙飛行狀態，但是缺點也很明顯，
現代戰機都有雷達告警裝置，所以這樣子的飛行模式，等於跟被攻擊的飛行員說，我只要在飛彈逼近時，來個急轉彎後爬升再恢復原飛行方向，這樣子這枚飛彈，
鐵定對我無影響。還有為何弓三還會採取這種飛行模式，我一直懷疑是弓三只能用一般舵面控制飛行，而不像其他飛彈可以使用氣動舵，所以從發射箱射出時無法最劇烈的動作，進行轉向，只能像50~60年代的防空飛彈一樣，衝到高空，用舵面逐步轉向!...(恕刪)
兄弟，
原來你不只是軍事專家，還是一名戰鬥機飛行指導員，
防空飛彈居然可以這麼容易被躲開，
怎麼世界上還有人用這麼蠢的方式開發飛彈...
所以，弓一、弓二、弓三都是飛到高點燃料耗盡了，
看誰倒楣，誰被天下掉下來的飛彈給砸到頭嗎....有趣..有趣...
天弓三的未段加速到5馬赫以上，是要快點飛到高點等燃料耗完，
看來，解放軍的紅旗應該有更獨到的黑顆雞~~~
原來，天弓系列是5、60年代的設計，
弓一到弓三可能只是被加長加大而已~~~受教了...
jfkcity wrote:
，所以就呈現無煙飛行狀態，但是缺點也很明顯，
現代戰機都有雷達告警裝置，所以這樣子的飛行模式，等於跟被攻擊的飛行員說，
我只要在飛彈逼近時，來個急轉彎後爬升再恢復原飛行方向，這樣子這枚飛彈，
鐵定對我無影響。...(恕刪)
請繼續保持這種想法! 十幾億人只能跑出這種程度來這裡說話! 看樣子文革遺毒實在太厲害了!!
我很好奇，這批人常常在這裡被打臉，看帳號有真五毛，也有台五毛的樣子! 台灣人有必要給人羞辱成這樣，還繼續露臉! 真是不簡單，哪天我們請個心理學的網友來分析一下!
jfkcity wrote:
因為到最高點以後燃料耗盡，所以就呈現無煙飛行狀態，但是缺點也很明顯，
現代戰機都有雷達告警裝置，所以這樣子的飛行模式，等於跟被攻擊的飛行員說，
我只要在飛彈逼近時，來個急轉彎後爬升再恢復原飛行方向，這樣子這枚飛彈，
鐵定對我無影響。還有為何弓三還會採取這種飛行模式
這段話真的很離譜.... 玩笑開很大...
燃料耗盡 意思就是末端靠拋物線砸下來 把敵機砸墜????
事實上 升高再下墜 利用下降時地心引力配合燃料最後衝刺
幾乎是所有飛彈的彈道模式... 目的有兩個 一個是像天弓這種攻擊動態目標飛彈
達到飛彈飛行最高速度 讓敵機難以閃避 或者是像對地導彈一樣..
加快速度動能 讓你飛彈快到難以攔截 並加強對工事或固定目標破壞力...
所以 你才會看到飛彈的諸元: 平均速度 / 末端速度
至於閃避飛彈 有你說這麼簡單? 這種動作對老美飛行員是小菜一碟..
所以大家看到SAM來襲 只要負責像你講的拉起來急轉彎就可以?
那麼老美傻乎乎地 組織龐大SEAD大隊 花時花力癱瘓敵軍空防幹啥?
現在老美的對手 空防能力普遍比台灣都差遠了 照你這樣講 老美直接開飛機逛大街就好啦?
飛彈的速度及動能高於戰機 所以閃避當然是在玩命的事..
可不可以像你說的閃法 可以! 但是這是沒把握的事 飛機比飛彈優秀的機動能力..
在於較小的轉彎半徑 所以確實能做到你說的急轉彎迴避.. 這也是大部份飛機迴避的手段..
問題是:
這個動作 不是沒訓練 沒對陣過的飛行員 可以正確掌握轉彎時機的 過快或過慢..
轉彎角度及角速度變化 都是非常大的學問 絕對不是你這樣輕描淡寫 好像玩飛行模擬器一樣...
只有1秒甚至0.5秒時間 供你做正確反應動作.. 時機不對 你就.. 完了...
而且 各種飛彈都有不同特有的攻擊模式 會早一點加速 或迴轉機動力等"飛行數據"也都有差異..
甚至同一款飛彈 改個版可能就有相差不小的飛行或攻擊模式 試問貴國根本沒對陣過任何國家..
光在家練自己有的導彈 只靠這樣的經驗 管用嗎?
這樣 你知道台灣為什麼要把十幾架F-16擺在美國空軍基地 讓美軍來幫忙訓練了吧?
不找有實戰經驗 有大量交流演訓經驗的國家幫忙 坐在家閉門造車 你會有什麼高超飛行技術?
貴國飛行員開國以來 就是這樣"專精"飛行 下場如何??? 看戰績及你們自家都不敢公開的交流結果..
不就知道了....
再來
你做完你剛說的轉彎迴避後 戰機本身的空戰能量也會大失 簡單講就是你的優勢:
速度跟旋轉半徑 有一小段時間無法回到剛才你閃避前的狀況 那麼 遇到敵人第二枚導彈..
你就很難再做出迴避的動作 這也是不少空對空作戰 會連發兩枚導彈攻擊一個目標...
其實 如果不是技術極高超的飛行員 遇到連續兩枚導彈攻擊 被擊墜的機率 幾乎都超過6成以上..
Charlie2020 wrote:
我居然忘了天弓三型...(恕刪)
是的 上空偵測幾乎是所有隱形戰機的弱點..
但是我們也要考慮 飛彈上的尋標器性能終歸有限...
有效距離不超過30KM 而且本身電子反反制能力也不如半主動導引彈..
還得考慮隱形戰機設計上 並不易為雷達鎖定的問題..
除非爬高後的最高點 剛好就在約15~20KM敵機附近 否則我認為能擊墜的可能還是不太高..
不過 隱形戰機為了保持這個隱形狀況 是無法使用超音速飛行的 要迴避一枚至少3~5馬赫的飛彈..
難度也會相當高... 所以對隱形戰機來說 隱形狀態絕非100%有利且無解...
總之 目前沒有實際擊墜隱形戰機的紀錄 也缺乏大量的實戰對陣數據...
目前的經驗多半是戰機間正面交戰的演練罷了 與實戰還有相當大差距...
只能把一切因素都加進去考慮
至於結果如何 我覺得可能差異可能會很大很複雜就是...
內文搜尋
從 APP 打開
X