JH_Shou wrote:
那你不妨說一下倒底要怎樣設計一架隱形戰機? 戰術上要如何使用?
在敵機還沒發現前，就先發現敵機，並發射飛彈摧毀。
這是隱形戰鬥機設計製造的基本理念。
現在因為設計製造太貪心，導致沒有堪用的武器，就改口說，F35做前鋒偵查指揮機也可以。
你真的認為可以嗎？
戰鬥機做不成，就說，可以改成雷達預警機，是可笑的想法。
Lei123 wrote:
在敵機還沒發現前，...(恕刪)
別急啊.. 你不是說雷達一開就被發現打下來?
所以這樣戰機不能當前鋒機?
那麼哪有一架戰鬥機可以在前線使用?
難道Su-35或T-50還是J-20 就可以擔任既隱身又打擊任務?
很顯然的 這些戰機目前為止 都沒有經驗證 再者..
這些戰機外型基本設計 就很難被相信極強隱身戰力不是嗎?
如果你連"隱身"一關都過不了 談什麼第五代戰機?
基本上 SA AA跟戰機隱身/反制系統 就是矛與盾關係..
美國之所以可以在多數戰爭裡大佔上風 損耗率甚低 就是相對更高的技術 電子反制及反反制能力..
只要F-35把這個"特色"繼承 你怎會幻想可以輕易打下他來?
你知道大部份被美國打下的戰機 根本連戰機都沒看到 就已經GG了?
現在加上更高的隱形戰力 只有更好 不會更差不是嗎?
我倒覺得你說的問題 只是個"妥協"手段 因為隱藏式武器艙..
確實是影響隱形功能重要因素 目前為止 也沒有真正有效解決手段..
你總不能一直想把戰機大型化 直到成本跟F-22差不多.. 不是嗎?
你難道不知像F-22這類大型戰機 維護成本一般是同級小型戰機近兩倍?
最後還是老話繼續 這也是"實際驗證"的結果:
你對上F-35 雷達不見得看得到 看得到也不一定鎖得住...
直到你被它揍下來 這就是它的基本能耐了 相信各國也是看到這個優點才買這種戰機不是嗎?
你講得沒錯 敵機還沒發現前... 就打下敵機..
這個任務 目前公認最好的 不是老美這兩款隱形機 還有哪一架? J-20?
JH_Shou wrote:
別急啊.. 你不是說雷達一開就被發現打下來?
所以這樣戰機不能當前鋒機?
開雷達容易被發現，所以匿蹤戰機當然不能一直開著雷達啊，這也是匿蹤戰機當前鋒雷達預警機最荒謬的地方。
匿蹤戰機要靠後方雷達預警機指揮作戰，必要時才開啟雷達偵搜。
JH_Shou wrote:
如果你連"隱身"一關都過不了 談什麼第五代戰機?
【隱身】【戰機】你認為哪個重要？
如果連個武器都弄不好，還談什麼戰機？
JH_Shou wrote:
你講得沒錯 敵機還沒發現前... 就打下敵機..
這個任務 目前公認最好的 不是老美這兩款隱形機 還有哪一架?
你的公認是從哪來的公認？美國三軍總司令一定不同意。
F22, 體積夠大，我想飛彈應該沒什麼問題。
F35, 這篇的主題，你在哪裡看到有內置飛彈試射成功的例子？
拜託，F35都已經造了上百架出來了，研製那麼久，到現在還無法試射成功，
問題大不大？
真的很大！
問題不大的話，川普總統幹嘛下令F35跟F18進行評比？
可以偵測並定位遠達250 nm的敵人 而不用開啟AN/APG-77 AESA雷達
這樣不能算是雷達預警的功能?
此外ALR-94可以把訊號傳給APG-77 讓APG-77在有限度的開機情況下導控AAM
Lei123 wrote:
開雷達容易被發現，所以匿蹤戰機當然不能一直開著雷達啊，這也是匿蹤戰機當前鋒雷達預警機最荒謬的地方。
匿蹤戰機要靠後方雷達預警機指揮作戰，必要時才開啟雷達偵搜。...(恕刪)
Lei123 wrote:
開雷達容易被發現，...(恕刪)
1. 你"發現戰機" 就等於"打下戰機"? 別說F-35..
就算是像F-15這類傳統戰機也不是如此吧?
匿蹤戰機能當前鋒 就是有把握不被輕易打下..
就像過去電戰機跑在前面進行SEAD一樣...
如果電戰機是可以對手來一架打一架 然後護衛的戰機也是來一架打一架 反正你說開不得雷達..
那....
倒底哪個美國的對手有這種實力? 可以有技術及數量上雙重壓倒優勢? 你倒講一下?
你這種思維 就像要求F-35上面飛彈 要打到月球才算"及格"..
因為要拿來打外星人 外星人在哪裡? 戰術目標是這樣設定的?
照你的說法 乾脆不要打空戰 全部都研發長程海對地 地對地飛彈算了..
當然我也認為如果效果可以取代 這不失辦法就是..
2. 武器問題
不要把問題無限上綱 再怎樣F-35是輕型戰機 你要拿來比的是過去F-16/F-18系列..
不是F-15/F-22系列重型制空戰機.. 這樣來比 F-35武裝問題並不算大...
帶著四枚120出擊 綽綽有餘...
就算外掛武器影響匿蹤 也不表示對手可以輕易發現並鎖定 接著擊中...
F-35主要取代目標是"對地攻擊"任務 和制空輔助工具.. 就是現在F-16的任務..
試問隱身功能不重要? 我倒覺得隱身做得夠好 比一直強調要怎樣空戰狗戰更重要..
F-35提供的只是一種彈性 不是絕對的 事實上 所有國家的隱形戰機或相關設計..
都不免對性能有一定損失 只是程度差別而已 我認為F-35是在這個"初代隱身世代"裡..
進行一種實驗性/革命性的發展方向 只是沒經過實戰驗證 沒人敢說比過去更成功或失敗..
我並不認為F-35是絕對成功之作 但請記得美國打戰打的是"系統" 從不是單一性能...
我反對的是: 你只想針對一兩個看似不如傳統戰機的標準 去要求這架實驗性產品.. 這不是不該考慮..
但絕不該如此武斷說不行 不可以...
最重要的是: 你一直強調"武器"有問題 請問那架戰機挑上F-35 可以明顯取得優勢的?
最後 F-35會被列入評比 主因當然不是什麼效能不足.. 美國加盟國訂單都排到五年後
你當全球都是白癡?
而是價位 美國需要不需要花錢買這麼多上億鎂的戰機? 這就像F-22性能沒有問題 產量有限
主因不就是價格? 美國現有的空戰體系 就可以橫掃對手 你要一個精打細算的總統..
怎願意再花大錢 來養一架價格超過傳統戰機近兩倍的戰機?
狗戰是無法預料也無法迴避的...即使匿蹤戰機也是如此,
當年YF-23落敗的重要原因之就是格鬥性能無法壓制MIG-29,
實際上F-16/MIG-29這一類"真.輕型戰機"在大國的體系中,
就是利用野戰機場起降的能力與遠程雷達搭配進行奇襲與混戰,
在這種犬牙交錯的格鬥中匿蹤性能與中程武器效果有限.
2.
美國海軍F-35C要到2018年才IOC的關鍵原因,
在於堅持F-35C要能在機翼下掛載並整合6枚AIM-9X,
不過要命的是現在發現外側掛架掛彈後會出現顫振,
解決方法為加強F-35C的外翼結構,
已經交貨的F-35C都必須招返重工,
這顯然對F-35C的重量問題雪上加霜,
是否會影響2018年的IOC也是頗有疑慮.
3.
陸戰隊急於IOC的原因很簡單:老子等不及了!
旗下F/A-18與AV-8的妥善率已經低到近乎開天窗的地步,
連千挑萬選去參加演習的戰機都能飛到一半就出包,
還意外讓台灣的軍迷們小小的高潮一下.
沒錢難辦事 美陸戰航空軍面臨停飛
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170204002551-260417
2015年美戰機降落臺南事件
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/2015%E5%B9%B4%E7%BE%8E%E6%88%B0%E6%A9%9F%E9%99%8D%E8%90%BD%E8%87%BA%E5%8D%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6
4.
空軍也急於IOC的原因也很簡單:老子跟老子的老闆都等不及了!
F-22的數量不足且重開生產線遙遙無期,
F-15在延壽之後大小問題一直不斷,
延壽過的機體在大過載能力的限制也更為嚴苛,
美軍新任大統領川普老兄對F-35一直很感冒,
F-35要是再沒完沒了的拖下去,
哪天逼著空軍買F-18看來也不是不可能.
上週空中解體 美令F-15停飛
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20071107/3970393/
拒絕F-35C 川普真要用超級蜂取代
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170220002478-260417
5.
F-35A/B/C即使如期升級到Block 3F,
能用的空對空飛彈依然只有AIM-9X Block1 & AIM-120C,
而美軍目前主力AIM-9X Block2 & AIM-120D看樣子離F-35還相當遙遠.
6.
F-35B Block 2B能支援的對地武器主要是GBU-12/GBU-39/GBU-31之類的,
基本上不具備射擊移動目標的能力,
也就是說在演習中的標靶不是靜止就是極低速,
要是標靶改為捷羚或復仇者這類可以行進間射擊的野戰防空系統,
這個20:1會不會變成1:20其實有點難說.
7.
F-35預計在Block 4.2中會導入SDB II,
到時候對機動目標將有一搏之力,
Block 4.2如果沒意外的話會是2022年,
前提是如果沒意外的話.....
內文搜尋
從 APP 打開
X