AD 9361 SDR System. 多國軍方無線電都是用這顆!
RF 2 × 2 transceiver with integrated 12-bit DACs and ADCs
TX band: 47 MHz to 6.0 GHz
RX band: 70 MHz to 6.0 GHz
Supports TDD and FDD operation
Tunable channel bandwidth: <200 kHz to 56 MHz
Dual receivers: 6 differential or 12 single-ended inputs
Superior receiver sensitivity with a noise figure of 2 dB at 800 MHz LO
RX gain control
Real-time monitor and control signals for manual gain
Independent automatic gain control
Dual transmitters: 4 differential outputs
Highly linear broadband transmitter
TX EVM: ≤−40 dB
TX noise: ≤−157 dBm/Hz noise floor
TX monitor: ≥66 dB dynamic range with 1 dB accuracy
Integrated fractional-N synthesizers
2.4 Hz maximum local oscillator (LO) step size
Multichip synchronization
CMOS/LVDS digital interface
Charlie2020 wrote:
台灣的長程防空系統..多講一點
共產國家的空軍作戰方式與美式訓練出來的空軍作戰方式很不一樣，同時我們一個飛官昇到少校中隊長所需要的飛行時數也遠比老共空軍的飛官多，因為訓練要求有許多的不同，共軍飛行員如果沒有戰管官在無線電裡指揮，.(恕刪)
先前就聽說共產國家的飛行員訓練時數較西方低,而且自主性也較低,有一說法是因為怕飛行員逃跑,但如果以完成任務而言,能用訓練時數較低的飛行員來達成任務應該是較高明的做法,畢竟飛行員的訓練成本是很高而且廢時的,現在線傳飛控系統加上電腦系統的輔助,能減輕飛行員負擔的話,到頭來應該戰機應該會朝有人操控的飛彈載具發展才對
簡言之,當戰機變的像電玩操作一樣應該空軍整體的訓練成本會降的很多,就類似現代數位攝影器材和自動化電腦輔助駕駛的狀況差不多
匿蹤戰機並不是全方位都是匿蹤的，也不是各種距離都是匿蹤的，比方說F35可能正前方100度30公里以上是匿蹤的，所以他可以在80公里以外發現你，用AIM-120先幹掉對手，可是她的側方與上方可能60-70公里外就可以被雷達發現，它後方可能更差! F22應該是更好，但是她的上方，後方與側面一樣不是完全匿蹤的!
匿蹤戰機在開戰前會一直裝上角反射器，讓敵方摸不清它的匿蹤能力，同時也方便己方的航管人員能執行航管任務，它在需要執行任務時才取下或是彈射掉角反射器。
匿蹤戰機在實戰上最有用的幾個戰法都是以攻擊為主:
(1) 奇襲-在第一時間打擊對方的各型式雷達，打瞎對方的眼睛，然後後續的非匿蹤戰機可以攜帶大量攻擊性武器開始空襲各式的指管通情目標或是其他戰略與戰術目標。
(2) 消滅對方空優戰機，由空中作戰指揮中心導引到對方空優戰機前，用長程飛彈攻擊對方，在對方還不知道敵情狀況下，消滅整隊敵機。
(3) 帶領非匿蹤機隊消滅對方戰機 - 帶領一隊戰機，領先友機20-30公里，用AESA雷達找到敵方空優戰機，在對方不知情的情況下攻擊對方，如果有信息融合，聯網作戰能力，一兩架具有強力雷達與匿蹤能力的戰機可以導引所有後方機隊的長程飛彈，對方的空優戰機如果沒有長程飛彈，也是只有挨大的分。
開戰以後，匿蹤戰機不是非常適合做防守作戰，或是空中巡邏任務，因為在長期的空中巡邏任務，飛機需要在特定地區來回飛行，這樣的來回飛行，匿蹤飛機的側面與背後通常都不是匿蹤的，遠方的地面雷達可以偵測到，很有機會被對方偷襲而損失慘重。或是在調頭以後用地對空飛彈攻擊!
擁有匿蹤戰機的國家也不會全部都換成匿蹤戰機，因為沒有必要，除非匿蹤戰機和普通戰機價格一樣便宜，而且在擁有空優以後，匿蹤戰機就開始掛彈在翼下開始對地攻擊，她的匿蹤也不存在，也就不必要了!
現在回頭來看看，台灣的空軍的任務型態，我們要擁有匿蹤戰機的目的是什麼?
(1) 在戰爭開始時，發動奇襲! 攻擊對方的雷達? 那麼具有強大電子干擾能力的一般戰機是否可以達到這個攻擊的目的?
(2) 在對方以匿蹤戰機帶頭攻擊時攻擊對方的非匿蹤戰機? 除非你的雷達能看到對方的匿蹤戰機，所以雙方就看多近可以看到對方的匿蹤戰機，看誰能先鎖定對方戰機發射飛彈，如果你自己匿蹤戰機上的AESA雷達不能鎖定對方，是否就沒甚麼用，你也不能期望你手上的主動雷達的飛彈能先鎖定對方! 最保險的戰法還是依靠地面的UHF雷達能看到匿蹤戰機，進而導引你到對手的側面去攻擊她，在這種情況下，一般非匿蹤戰機是否也可以如此到側面去攻擊匿蹤戰機呢?
所以各位看官還認為擁有匿蹤戰機就是無敵嗎?
如果我方擁有類似EF-18G的強力干擾電子作戰飛機，遠在300公里外就把地面雷達站給搞盲了，更不用說匿蹤戰機的雷達了，那麼對方都看不到你的時候，你是否反而具有攻擊的優勢?
開發長距離UHF雷達或是開發強力的電子干擾設備是否可以彌補沒有匿蹤戰機的缺陷? 如果有地面UHF雷達站，一般的戰機是否可以幹掉匿蹤戰機?
鋪路爪是長程UHF雷達沒錯，可是她極可能在開戰的前幾個小時，就被多枚東風飛彈飽和攻擊而戰損，但是如果有信息融合，聯網作戰能力，當匿蹤戰機跨海而來，我們可以綜合不同位置的雷達情資，以側面探測到的資訊判斷匿蹤戰機(比方說東引雷達站)，一般的戰機是否可以幹掉匿蹤戰機? 當然我方的天弓飛彈是可以經過導引由匿蹤戰機的側上方去鎖定她進而擊落它! 她根本還不知道被攻擊了，直到最後幾秒鐘。
現在我們就應該自問一下，台灣的匿蹤戰機需要做到何種地步?
跟F22一樣? 有沒有必要?
跟F35一樣? 有沒有必要?
還是我們比較需要能垂直起降的戰機或是短場起降的戰機? 比較重要?
還是我們需要強大的電子干擾機像EF-18G一樣的全方位干擾機? 我們做得出來這種電子干擾設備嗎?
我個人覺得，下一代戰機一定要自己設計自己做，才不會一直看人臉色，它應該要能短場起降或垂直起降，以便在跑道破損的情況下可以起飛迎敵，匿蹤功能就盡量在電子實驗室中改進，做到一定程度就可以了，沒有必要一定要80分或90分，反而具有信息融合，聯網能力才是我們能幹掉對方的重點，戰機上的AESA再強，強不過從空中預警機或是地面雷達站得到的訊息，這些資訊就夠我方打擊敵人了。
就算這一代做出來的差強人意，總會比IDF強，再下一代就可以更好，要學學韓國與日本的軍武政策! 最終我們會有很好的自製武器!! 您說呢?
magellan wrote:
苏联是靠陆军为进攻力量的陆权国家，但是国土辽阔防空压力很大，空军和防空军战略思想是以拦截为主，在本土拦截作战靠地面指挥效率最高。美英都是海洋国家，空军是用来作为进攻力量来使用的，远离基地当然要靠飞行员自主作战。.(恕刪)
感謝解說,其實像蘇式的作戰風格感覺就是它的系統目的是讓人不用受太多訓練就能使用(就像以前花幾年才能訓練出專業武士,到19世紀末,火槍能持續射擊後,專業武士的劍術沒用一樣)
而發動機壽命短的狀況網路上有一說是因為根據以前實戰經驗得來的使用壽命(反正實戰使用時間也不會達到幾千小時,與其花太多時間讓發動機壽命增加到幾千小時不如把時間花在下一代產品上)這樣的思維也是蠻合理的
Charlie2020 wrote:
我覺得大家對匿蹤戰...(恕刪)
1. 台灣自製戰機"好壞與否" 對某些特定立場人士來說
不是技術問題 而是立場問題.. 像IDF就是一例...
基本上 只要把IDF或其他自製武器批得一無是處的 9成以上都是這型的...
2. 台灣現在自製戰機的水平 變數是很大的..
部份是自己的努力成果 部份也會是美國支援程度的影響..
以隱形戰機技術來說 資金人力投下去 只要不太誇張...
我認為一定可以做得出來 失敗機率很低...
但成果及時效變數很大..
3. 的確 很多人只咬住F-35狗戰不行的看法 這已經是過時想法了..
因為哪怕是狗戰 也不只是運動性能而已 根據F-35實駕實戰飛行員看法..
F-35有極大的外界感知能力 可以說是一個"空戰領域感測系統"...
用這樣系統跟之前世代戰機作戰 是100%佔優的..
過去在進行狗戰時 只要敵機不在你視野內 你根本拿它沒辦法.. 但現在透過新的戰鬥系統..
只要偵測得到的對手 就是你可以打擊的對手..
在BVR作戰則更拿手 可說是"聯合空戰平台" 可連結所有友機資訊..
依此建立完整龐大的戰場資料 再藉由高性能電腦輔助 進行攻擊與導引己身及己方火力..
我認為台灣新式戰機 也需要跟美國合作這樣的系統 這比區區隱身設計還重要..
因為很明顯的 隱形戰機的普遍 反隱形雷達的產生及長進已是必然道理..
未來想靠隱形能力撐住戰力 已經是很不現實的想法...
4. 我以為台灣自製新機與F-35 應該像現在IDF/F-16一樣高低搭配..
以自製戰機進行台灣領海領空防禦 F-35由美國提供的各式武裝進行空優以外的攻擊行動..
整體來說 台灣未來一線戰機數量 大概會是現在6,7成左右 會更依賴本土的防空對海飛彈系統...
不過像垂直或短場起降技術 台灣未必可以輕易自行開發 也不見得會是美國優先技術提供項目就是...
Charlie2020 wrote:
我覺得大家對匿蹤戰...(恕刪)
對我軍來說，進行空中防衛作戰，確實匿蹤能力是沒有必要，一開始國防部在公開的訊息也有這樣的看法，也就是自製戰機不必要有匿蹤性能，不過最近馮部長的發言，好像又強調這塊！
個人看法認為，在台海上空進行空戰，有幾個特點:
1縱深短，接戰空域有限
2雙方均部署陸基與空載早期預警雷達
3我方布署高密度陸基防空飛彈
4我方全境機場均在敵陸基火力涵蓋範圍
因此，下一代戰機的作戰需求，應該有
1反應時間短
2短場起降
3協同作戰(CEC)能力
4成本夠低，能布署一定數量，構成威脅
也就是未來的空戰，可能在開戰後短短幾個鐘頭甚至幾十分鐘內，雙方都已耗盡戰機，飛行員外加防空飛彈。
所以，以上面的要求來看，以IDF為範本，強化短場起降與CEC能力，其實就很堪用，如果外加對地攻擊，與抗電子干擾能力，甚至作為陸基或海基雷達訊號的中繼台，還能大量部署，那就很完美。
這樣的新一代戰機很難嗎？我想不至於！
內文搜尋
從 APP 打開
X