陳小春2525 wrote:
你應該不是台灣人。
陳小春2525 wrote:
如果你是台灣人，那應該了解難的是取得"位置"，而不是研發機載AESA雷達，當過兵應該多少知道些人情世故才對。
台灣不缺這些電磁人才，甚至可以說到街上隨便抓一個都有，但位置就只有那些，要先取得才有資格參與研發啊，縱使是甚麼大甚麼士畢業的都一樣。
我個人是認為把外購的錢留在國內自己做會是較好選擇，除了讓一些人才有發揮的舞台，也可以建立產業供應鏈活絡經濟。
這事沒那麼簡單...
我們都知道錢要自己投資自己 自己賺 但國防領域沒這麼容易...
因為這是"不賺錢"的事業 而且還是"超級大錢坑"..
別說台灣產能不可能到經濟規模 哪怕只做後勤 台灣的數量想跟老美武器大廠比都差太遠了...
所以只能以國家力量進行..
台灣這些"自製"武器 原則上幾乎都是美國技術支援為底..
為何? 因為真的從零開始 花錢 花很多很多錢 也不見得會成功..
我們講個最簡單的電戰系統 美國可以做到世界獨強 那是多少錢坑及經驗的累積..
你說台灣能不能做 可以! 但除非美國直接指導支援 否則台灣全自製產品會落得跟中國一樣..
國內自己爽..... 電子反制 反反制 原理大家都知道 但有沒經驗 有沒實測 甚至有沒跟對手交手過..
做出來就是天差地遠...
以中國來說 除非真有俄羅斯鼎力相助 否則中國的電子反制系統一定很....爛..
因為你根本沒上過戰場 你怎知什麼狀況下 你是被干擾的? 所謂干擾不是讓你雷達空白..
而是你的雷達把"有東西"當成"沒東西"... 沒有實測及戰場經驗 誰告訴你什麼"被過濾"的訊號其實是假的?
其實就算是俄羅斯 戰場經驗比起美國 差得還不是一個檔次 中國自己嘛.... 嗯.....
像台灣可以說自家飛彈100KM外命中靶機 我相信是真的 問題是戰場環境不是台灣自己..
而且戰場上對手可會極力擺脫被鎖定狀況 它可以採用的電戰手段及閃避手段可多了 是一架風平浪靜靶機可比?
美國自己可以花大錢去做各式測試 進行反制及反反制 它家又三不五時打上其他國家..
要經驗有經驗 要測試有夠多的試驗 台灣開發飛彈能比嗎? 所以我絕不會認為劍二可以戰勝AIM-120
除非美國自己亂搞.... 有七八成戰力 我就覺得中科院很了不起了!
所以你會看到 國軍高層通常還是屬意直接軍購美系武器 當然這原因很多...
暗的是美國收錢 中間也會有一手佣金 打好under tale關係 有利於以後各種軍事交流..
跟人際關係是一樣的 再來就是軍方高層又不是真白癡 武器研發的困難及成本也還知道..
台灣又不是砸多驚人的預算去搞 又沒有美軍的經驗大肆改良 真上戰場可靠性要比舶來品高 很難...
這些都是實際的問題..
牛奶伯 wrote:
中科院請不請得起C大的是一回事, 不過國機國造立案之後, 中科院進用了900位專業人材, 投入大筆經費, 這次是玩真的了.
花錢在這種地方, 培養本土人材, 扶植本土航太產業. 不是老喊著產業昇級?? 發展航太產業就是最大的產業昇級. 漢翔公司成立之後, 台灣航太產業從無到有, 現在一年有近千億的產值. 繼續研發精進, 未來一定可以再繼續成長.
總比把政府經費, 拿去放煙火, 辦跨年晚會, 還有作文比賽要有用的多了.
＜風傳媒＞
我也贊成國機國造, 國機國造才是玩真的.
不然整天買美國的東西, 說要產業升級都是講假的.
只是中科院真的是國機國造立案"後"才延攬900位專業人才嗎?
還是兩百位???
事實上馬政府時代, IDF也持續在編列預算升級.
這種事要一直做下去.
hello
JH_Shou wrote:
美國自己可以花大錢去做各式測試 進行反制及反反制 它家又三不五時打上其他國家..
要經驗有經驗 要測試有夠多的試驗 台灣開發飛彈能比嗎? 所以我絕不會認為劍二可以戰勝AIM-120
除非美國自己亂搞.... 有七八成戰力 我就覺得中科院很了不起了! ....(恕刪)
天劍二因為空軍的採購數量低, 大約200多枚, 平均單價比 AIM-120 還高
AIM-120 服役以來, 全球累積發射超過 4200枚, 並且有實戰認證, 是目前最成熟且穩定的中程飛彈, 口碑有如 AIM-9, 而且還可以因應戰場上收集回來的電戰參數, 持續昇級更新, 這是國產武器很難比的上的
Edison
內文搜尋
從 APP 打開
X