iantsai74 wrote:
以下不是你的原話嗎？...(恕刪)
連引述與個人原意都分不清的人，我能怎說呢！我只是告訴你，人家這麼說了。
個人立場是，沒證據的事情，就是信任原則來處理囉。但外型相似與否，就是每個人都可以發表意見，並且應該被尊重。
closetou5566 wrote:
連引述與個人原意都分不清的人，我能怎說呢！我只是告訴你，人家這麼說了。
個人立場是，沒證據的事情，就是信任原則來處理囉。但外型相似與否，就是每個人都可以發表意見，並且應該被尊重。...(恕刪)
引用並贊成荒謬錯誤的，帶有誹謗性質的言論，你不需要考慮是否尊重別人；
反駁你的錯誤觀點，就是不尊重你。
呵呵。
closetou5566 wrote:
外型是見仁見智的，...(恕刪)
你指責J-31的發動機抄襲F-35的發動機，我告訴你這不可能，因為J-31的發動機比F-35的發動機早40年面世。
你覺得這僅僅是一個見仁見智的問題？可以有多種答案的？你的邏輯很有問題吧。
不管怎樣，我不會再繼續辯論了，你開心就好
iantsai74 wrote:
稍微懂點航空技術的...(恕刪)
呵呵, 我說嘛! 怎麼莫名其妙管妹跑出來刪文? 原來是有人表面說不過, 背後就來陰的!
我們要不要去管妹那集體抗議啊? 說有人濫用告發的特權?
總之, 你別太認真
美國也跟台灣一樣, 各黨各派有自己的宣傳工具和刊物.
這個 The National Interest 主要是講國際事務的, 原先是屬于共和黨新保守派, Neo-Con 的.
當初就是這些人硬要打伊拉克, 結果搞得現在一團亂. 雖然說 National Interest 近年來向現實主義靠攏,
骨子裡還是新保守主義那一套, 八不得美國, 中國, 俄國一起開打!
所以你說一個國際事務的期刊怎麼老登一些不入流的軍事分析報導?
說穿了, 還不是鼓吹美國軍力一級棒, 中國俄國不堪一擊, 總之, 打就對了!
這種期刊的軍事報導你說有多專業啊?
就像你拿自由時報的軍事報導當成台灣軍力權威評論, 對這種文章認真你就輸了.
至於這裡怎麼有人一而再再而三的轉登 The National Interest 的這些歡樂文章?
我有幾個猜測:
一是無知! 搞不清楚 The National Interest 是什麼, 加上自身立場偏頗, 網上亂搜, 正好 The National Interest 的文章都對他味就轉過來現寶了.
要不就是有陰謀, 想要學新保守主義那套扭曲事實的手法, 惟恐天下不亂 哈哈哈哈
說真的, 我真是很想知道為什麼超視距雷達能偵測到 F22!
還有, 為什麼 052D 爆弱啊?
求你了, 不要又是 The National Interest 說的
iantsai74 wrote:你指責J-31的發動機抄襲F-35的發動機，我告訴你這不可能，因為J-31的發動機比F-35的發動機早40年面世。
.(恕刪)
我說過這話？請找出來！
丟下一句我沒說過的話，然後說自己不辯論了，這是什麼情形？
內文搜尋
從 APP 打開
X