三腳阿喵 wrote:
這位老兄,請你講道...(恕刪)
講道理還需要人身攻擊嗎???
與您這種人
還真不要浪費我時間
1.對方沒有軍力/飛彈可以反擊轟炸機所有國的國土/盟國
今天即使是美國，如果對朝鮮（我們稱北韓）/伊朗主動轟炸，
沙特（我們稱沙烏地阿拉伯）/韓國（我們稱南韓）核心政經勢必難免遭伊朝飛彈反擊轟炸，
這也是美以一直沒動伊朝的原因;
換到東北亞，經過96危機，03伊拉克戰爭，伊朝核問題
國際上有腦袋的政府早就醒悟，弱肉強食，沒飛彈就是等著挨打綿羊 這個現實
換到東北亞，印度早年堅決自立造兩彈（飛彈+核彈）已開花結果
南北韓已先後擁有自家飛彈，
臺灣在96年嘗過KMT長年媚美純防禦建軍苦果後,
在李登輝後期，以及阿扁時期, 也開始逐漸建立屬於臺灣人自己的反擊體系；
雖然在2009年在某親X政黨暫時主政下，因某眾所皆知原因
臺灣軍備和反擊體系的確面臨困境處於最衰弱時期，
但這也只是暫時的，隨著2016年臺灣人民覺醒不再被蔣家美國唬弄,
我們恢復反擊體系發展更新只是時間問題;
綜上所述，現代戰爭就是飛彈戰, 在大家都有飛彈(不管有核無核)可以瞄準對方城市下，
就算取得全面空優，也難保自家/盟友經貿中心不吃飛彈
特別是面對核武/重磅炸彈無差別攻擊下，
防守方即使沒有核武, 也一定不會只使用常規彈頭反擊,
想在東北亞肆無忌憚的發動戰爭，就要有付出代價的準備.
B1敢揚威科巴尼, 就是因為ISIS只有游擊化，缺乏大規模反擊裝備(足夠飛毛腿/伊朗流星飛彈)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2. 該戰術，只能欺負沒有技術和資金裝備中遠程SAM的 游擊隊/第三世界小窮國
實際上，只要是機動型，中遠程SAM遠沒某些暑假小說家和兵棋玩家想的脆弱，
你能保證 衛星看到的每一臺車都是真的？
你能規定防守方必須把手中全部的SAM都擺在陣地,沒半臺藏山洞 / 道路機動？
SEAD機越戰早就大舉出沒, 你認為全世界只有中(共)俄有雷達防SEAD裝備戰術？
美歐＜完全壓制防空＞成功的核心,
根本不是用強N倍的突擊飛彈/隱形機 殺光對方SAM,
而是用最先進的電戰機對付落後30年的防空雷達
(至今美歐沒有壓制S300級別電子掃描雷達紀錄, 別扯短程野戰級別的Tor).
只要防守方有技術財力在升級中遠程SAM(批量配備S300/PAC-2,3/HQ-9/TK-3),
這種前提就很難存在;
B1敢揚威科巴尼,
就是因為ISIS沒有後勤財政體系可以裝備維護中長程SAM ,
重磅炸彈天生的缺點就是難以滑翔, 10km已是其滑翔極限
哪怕是 薩姆6/鷹式飛彈 ,只要戰術戰法得當（機動,埋伏快打），
都夠讓B1死上幾回
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3. 該戰術，只有兩種情形才好用：
(1)使用者是ISIS/金家之流, 根本不顧國際毀譽;
(2)受轟炸方是ISIS之流,自己公開玩集體屠殺/斬首, 很難取得同情;
就是這兩點,才是讓科巴尼 沒在費盧傑/格洛茲尼 預演的真正原因;
andanlandiandm wrote:
科巴尼之戰啟示錄-...(恕刪)
無聊大略看完，無聊也來回文
看到一些描述：
...
海灣戰爭結束以來最為精采與經典的現代城市攻防戰
只要一命中那些城市水泥鋼筋森林
科巴尼城市大部分的街區樓房都倒塌
科巴尼之戰注定要成為全球城市巷戰的歷史轉折點
ISIS集團那怕投入10萬軍隊也注定無法攻克
...
心想好慘烈的【大城市】戰
於是，
GOOGLE EARTH，圖片，影片。果不其然，又是唬爛文一篇
哪有【城市】的感覺阿？
--------------------------------------------------------------------------------
科巴尼GOOGLE MAP，面積大約是台東市大小
https://goo.gl/maps/3ROjD
科巴尼戰前【城市水泥鋼筋森林】景色
http://www.warscapes.com/sites/default/files/kobaniview.jpg
--------------------------------------------------------------------------------
標題所謂"城市巷戰終結者"，事實是柯巴尼戰鬥依舊持續中
其中笑到沒力的一句話，為啥還要先捧一下美國LP
...
就像美國的B1B轟炸機機群今天在遙遠的科巴尼戰場所承擔起的全球世俗文明安全守衛責任那樣。
也許，在不遠的將來我們能夠見證中國轟六轟炸機機群飛越遙遠地理空間距離，到“異域”執行全球反恐作戰
...
這不是廢話嗎？
竟然還以為那幾個字眼是「可以坐下來討論」的！？？？
我判斷你不是台灣人，也敬告各位很多中華人民共和國人打繁體裝台灣人擾亂視聽。(他們自以為這樣有用)
台灣的論壇已不管這些事，令人痛心疾首！
rrcorp wrote:
「只要提及投降+對岸=禁忌=別有用心?」
這不是廢話嗎？
竟然還以為那幾個字眼是「可以坐下來討論」的！？？？
我判斷你不是台灣人，也敬告各位很多中華人民共和國人打繁體裝台灣人擾亂視聽。(他們自以為這樣有用)
台灣的論壇已不管這些事，令人痛心疾首！
請不要胡亂斷章取義.
我並沒說"對岸打來就要投降".
而是認為科尼巴是特殊情況.
並舉例,若老美為阻止對岸登陸建立據點,於是狂炸台灣沿岸城市時
該怎辦,對老美行為聽之任之嗎?
只是舉例好嗎.
-------
那位不許他人舉例將台灣代入科尼巴,認為是為匪張目,罪大惡極.
但他自己從前就曾另開一篇文,大讚對岸空軍,認為台灣不如對岸.
別人認為不妥,他還振振有詞是就事論事.
之前我覺得這樣吵沒意思,所以沒拿他別篇的事來牽拖.
我不知道你們這些人腦子在想什麼,台灣何時已自卑到只要提及
對岸,就不分青紅皂白亂發神經的地步了.
rrcorp wrote:
美國人是智障做出這種事？這個假設要如何存在？
中國軍隊如果都已上岸到要打巷戰了，那就是全面戰爭
不用客氣了！
屆時中國的炸彈早落在台灣頭上，而台灣的炸彈也早落在中國頭上
除非台灣已經全面淪陷，才有可能反過來炸台灣的建物
只要台灣的部隊還在勦滅侵略部隊，就不可能炸自己的建物
所以這個假設存在的條件，其實也台灣不用救了，不是嗎？
原來你也知道這種事很誇張,是個正常國家就不可能放任老美讓其發生.
我的本意就是用這種荒謬的舉例,來顯示所謂的"城市巷戰終結者"根本
是無稽之談.
而你特別注明批判的那句:「只要提及投降+對岸=禁忌=別有用心?」
是反諷那位根本不論文章的用意及內容,只要文中有提及"投降+對岸",
就不分青紅皂白亂批判.
但沒想到這事隔這麼久,居然有人會因這句話而上鉤...
----------
話說啦,既然口口聲聲以愛台灣為名,是否該多盡點責.
但奇怪的是,有空對個誰都知道不可能成立的虛假舉例,進行批判.
卻沒空去批判前陣子討論募兵制的文章中,許多人直言當兵是白痴浪費
時間,鼓勵年輕人能閃就閃的那些人.
若我只是舉個例就成了對岸同路人...那些鼓吹當兵是白痴的豈非直接
動搖國本!
卻反而是我這種被視為對岸同路人的,幾乎每篇都曾反駁過那些人.
這樣到底是誰在愛台灣,還是你們所謂愛台灣,只是心情不好時,想秀優越
隨便找個人罵的藉口!
內文搜尋
從 APP 打開
X