• 8

衛士長程火箭彈的現況與迷思~

之前在外國看過Janes Defence關於SRBM/MRBM的分析

歐美這等玩飛彈玩到爛的老牌先進國家

對中國DF16之流的MRBM威力分析, 大約是兩枚2000磅炸彈的威力~ (去年初的全防雜誌也有寫過)

(一架B52/B-1出任務,攜帶的彈藥量則是好幾倍,數十枚2000磅炸彈的攜彈量)

印象中Jane's defence的講法是

依照MRBM/SRBM的CEP/威力, 是可以做到短暫的麻痺/鎮攝敵方防線

但是做不到摧毀/壓制敵方防線的能力,這是只有專業轟炸機/戰轟機的攜彈量才能做到的(特別是有區域防空能力的敵軍)

B-1/B-52飛一趟 所能發射的導彈火力就抵上數十枚DF16了,

類似B-2這種能直接飛到敵軍HQ上頭 快遞雷射導引炸彈的 就更不用提~

這也是左岸網民 在網上把SRBM/火箭威力吹上天

但是PLA卻不買帳, 而是持續燒錢搞不太行發動機,想盡辦法燒大錢/摔出人命, 都要搞匿蹤戰轟機的原因


cche1079 wrote:
John大 這邊還...(恕刪)


Sam 大的答案是正解,不過唬爛文看多真的一LP 火。

另外一個最簡單例子,就常規導彈彈如雨下,台灣機場,雷達,指揮 全部再見。
很美好的想象

現實北韓金小胖 告訴你, 朝鮮人民軍也不聽這種唬爛。
不然我們應該看到李春姬 或平壤日報,像01 這樣一堆朝鮮遠火,導彈文
這麼好用,朝鮮就佈上數千枚常規導彈,瞄準南韓全境, 彈如雨下,會把南韓所有基地,指揮,雷達,轟到月球表面
金家王朝順利統一

南北韓還沒有海隔著吔,還不用兩棲吔

現實是金小胖還拚老命發展核武,才能活命。

SAM 大是專業回答,小的只是常識性回答

這唬爛文不是很容易判斷

cche1079 wrote:
之前在外國看過Janes...(恕刪)


1.
中短程彈道飛彈在體系戰內的位置其實跟巡弋飛彈差異不大,

與巡弋飛彈相比各有所長但是公認防禦難度較大,

所以冷戰期間美蘇才會簽屬中程飛彈條約(INF),

其他英法德之類的中等強國攝於蘇聯的工業能力,

雖然沒資格在條約上簽字但也不敢造次,

所以這些老牌先進國家大多不玩這個很多年了.

2.
中短程彈道飛彈與巡弋飛彈戰鬥部重量都不算大,

但是因為在體系中負責初期壓制,

所以搭配其他兵種/武器的情況下這其實不是問題,

單獨把飛彈列出來看就是典型的見樹不見林了.

3.
發展國產發動機是對岸一貫的國策,

跟發展中短程彈道飛彈基本不衝突,

我們搞IDF的時候也沒把天馬飛彈扔下是不是?

john1220 wrote:
Sam 大的答案是...(恕刪)


北韓有專職的戰略火箭軍負責操作中短程飛彈,

一些上世紀就常見的型號如KN-2或火星5號,

在本世紀要勞煩李春姬播報是有點困難的.

朝鮮人民軍戰略火箭軍
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%B2%9C%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%86%9B%E6%88%98%E7%95%A5%E7%81%AB%E7%AE%AD%E5%86%9B


sp0609 wrote:
1.中短程彈道飛彈...(恕刪)


你的第1點和第2點都有問題

sp0609 wrote:
1.所以冷戰期間美蘇才會簽屬中程飛彈條約(INF),
其他英法德之類的中等強國攝於蘇聯的工業能力,
雖然沒資格在條約上簽字但也不敢造次,



不是英法德,攝於蘇聯的工業能力,不敢造次當年美蘇會簽條約
在掛核彈下,用中程導彈開幹,歐洲,蘇聯死最慘,
美國反而事最小,大家都不爽,那不如大家都不要放,不是很公平


2.
sp0609 wrote:
中短程彈道飛彈與巡弋飛彈戰鬥部重量都不算大,
但是因為在體系中負責初期壓制,

當初冷戰這傢伙,沒什麼初期壓制,掛核彈,請問壓制什麼?
圖的就是放得近,第一擊能給對手快速大規模傷害,減少對手第二擊力量

結果北約,華沙在歐洲放一堆, 真開幹,美國事最小,才會有條約出來,不就如上面寫的
如果當年都是常規彈,你認為會有這條約嗎

搭配其他兵種/武器,這不就是現在被人吐糟的理由,你用又貴,CEP 還有距離(核彈無差)
去做壓制

錢太多花不完嗎?

john1220 wrote:
不是英法德,攝於蘇聯的工業能力,不敢造次當年美蘇會簽條約
在掛核彈下,用中程導彈開幹,歐洲,蘇聯死最慘,
美國反而事最小,大家都不爽,那不如大家都不要放,不是很公平


大量佈署拚的就是國家工業能力跟財力,

美國要是真擺出事不關己的態度那這個老大也別幹了.

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%A8%8B%E5%AF%BC%E5%BC%B9%E6%9D%A1%E7%BA%A6
1979年12月,聯邦德國總理施密特倡議,北大西洋公約組織理事會通過決議,敦促美國儘快同蘇聯舉行武器談判;否則北約將在西歐部署飛彈。1981年9月24日,美蘇雙方開始洽談[2]。

john1220 wrote:
當初冷戰這傢伙,沒什麼初期壓制,掛核彈,請問壓制什麼?
圖的就是放得近,第一擊能給對手快速大規模傷害,減少對手第二擊力量

結果北約,華沙在歐洲放一堆, 真開幹,美國事最小,才會有條約出來,不就如上面寫的
如果當年都是常規彈,你認為會有這條約嗎

搭配其他兵種/武器,這不就是現在被人吐糟的理由,你用又貴,CEP 還有距離(核彈無差)
去做壓制

錢太多花不完嗎?


壓制就是第一擊能給對手快速大規模傷害,

這點我們看起來是有共識的,

冷戰本來就是核對峙的軍備競賽,

那時候巡弋飛彈也是裝核彈頭的,

而且雙方打的都是體系戰,

沒哪種武器是單獨使用沒有搭配的,

CEP的問題後來因為技術進步不少所以常規彈頭效果也不差,

這方面01有不少討論文章可以找來看.

cche1079 wrote:類似B-2這種能直接飛到敵軍HQ上頭 快遞雷射導引炸彈的 就更不用提~
刪)


我估計美國總統喝了十斤白酒才會下令要B2來解放軍頭上丟炸彈吧。
B2飛行員表示:tmd不幹了。

sp0609 wrote:
大量佈署拚的就是國家工業能力跟財力,
美國要是真擺出事不關己的態度那這個老大也別幹了.


這話就對了 所以美國可以在中國攻打台灣時 事不關己?

你當日本盟友是空氣是嗎?
美國眼睜睜看台灣被中國攻下 就等著老大別幹了...

sp0609 wrote:
1.中短程彈道飛彈...(恕刪)


你真的 搞錯很多東西..

先去搞清楚為什麼彈道飛彈不是主流攻擊武器(傳統攻擊)吧..

為什麼美國的精準打擊武器是巡曳飛彈非彈道飛彈?

彈道飛彈的優缺點是什麼? 跟巡曳飛彈差別何在?

如果這些你都不太懂 在那裡X壓制的 大概沒人看得下去...


對了 提醒你一件事 對台灣真正有重大威脅的精準打擊武器
不是那2000枚彈道飛彈 而是..DF-10之類的巡弋飛彈...
那些短程彈道飛彈 和火箭之流 搞搞威嚇或局部壓制管用..
要拿來對付有工事的重要設施... 很... 難..

JH_Shou wrote:
這話就對了 所以美國可以在中國攻打台灣時 事不關己?

你當日本盟友是空氣是嗎?
美國眼睜睜看台灣被中國攻下 就等著老大別幹了...


北約的老大是美國,

台灣是哪個約?

盟友跟門口警衛的差別是很大的.
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?