越南在1979年打敗中國？

阿爾伯特5740 wrote:
結果就是美國長期戰...(恕刪)

nikirachin wrote:
基本上共產黨建國後...(恕刪)

closetou5566 wrote:
那一仗確實是中國打...(恕刪)

lab2010 wrote:
中國對越南的戰爭從哪方面看都是勝利：


1 正式與美國形成盟友關係。越南即蘇聯代理人（當時越南親蘇派當政），被中國暴打（三光政策，越南北部一片焦土，當年支援的工業設施和基礎設施全毀），美國默許中國，蘇聯勢力受損。

2 為中國新領導班子樹立了威信，整頓和鍛煉了十年文革受到衝擊的軍隊。

3 成功執行改革開放政策，吸引了西方資本的進入，經濟開始起步。

4 通過1979年的大打和後面10年的小打，牽制越南精力，導致越南國力停滯或倒退10年。

5 越南親蘇派（仇华派）最後鳥獸散。

狗宏 wrote:
第一點沒意見第二點...(恕刪)

青竹碧叶 wrote:
越南直接輸掉了半個未來，卻只是小敗？呵呵。...(恕刪)

青竹碧叶 wrote:
你的眼光還是淺了，格局太小不會放大來看

第二點，領導班子僅僅只需要一個老鄧嗎？當時可是文革剛過，軍隊和政府基本一片混亂，在對越戰爭中慢慢的重新樹立起解放軍的建制和中高層軍官的威望，同時培養了一大批上過戰場的後備幹部，後來的輪戰更是重新恢復了解放軍的戰鬥力。現在解放軍高層不少都是從越戰走過來的，他們的威望哪裡來？

第三點，你說改革開放就改革開放？這不是小孩子玩過家家中國單方面宣佈改開就行了的，需要西方國家的認同和支持，否則誰來投資？越戰你可以認為是另一種形式的投名狀，表示中國和蘇聯不會再像當初一樣聯合對抗西方，讓歐美可以放心大膽的進入中國投資。

慘或不慘是相對而言的，你掉了100W和郭台銘掉了100W壓根不是一個概念的事情。

相對於中越之間的體量差距，中國怎麼也算不上慘勝，相對於獲得的好處，實在可以說是輝煌勝利了。越南直接輸掉了半個未來，卻只是小敗？呵呵。

狗宏 wrote:
第二點你說的從越戰...(恕刪)

why2991 wrote:
1.关于投名状的很简单，中国体量大，再加上朝战，越南战争，还共产主义国家，美国不可能轻易相信跟自己不爽了了几十年的中国，所以简单，要向另一位老大示好，先得跟这边断掉，就是投名状。越南体量太小，不可能会威胁掉美国的未来，再加上劳动力便宜，自然会很受青睐。中越二者完全没有可比性。

why2991 wrote:
2.越南还不惨？北方最核心的工业区被推平，平民死伤惨重，男女比例几十年未达到平衡，边境地雷百万，
在接下来十年轮战还要在北边保持一只百万大军，而且又不敢打回去，只敢各处设防，
这对一个小国来说相当于损失了十年的发展机遇，还不够惨？