----------------------------
此外，BUOY老大對於正規登陸作戰有滿深的認識，也提供一個思考方向，但小弟要指出幾個地方讓大家參考或是討論。
第一、中共解放台灣的最佳方式是大規模登陸，以武力奪取嗎?很顯然不是。他的最佳方案是台灣自己投降，他根本不必用一兵一卒打最慘烈又最難估算成功機率的登陸戰。如何做?就是大家常聽到的[文攻武嚇]四個字。首先宣布台灣解放為中國內政問題，要求國際不得插手，接著劃台灣海峽及台灣周邊海域為戰區，不准各國船隻進入，否則將加以攻擊，派出艦隊進入台灣北部及南部巴士海峽，其航母載機則巡邏台灣東部水域，將台灣完全孤立。此時重點有三，
1.他尚未對台灣真正動武，台灣敢先動手嗎?
2.台灣問題為中國內政問題是目前國際大多數國家都承認的默契哦，哪一國敢打破這個默契向中共挑戰?
3.為免事件擴大到爆發戰爭，損害各國利益，就國際處理相關糾紛的慣例，就是希望雙方坐上桌進行談判或調解。賓果!!目的就達到了一半了。以上是武嚇!
台灣若不肯，力度加強啊，南北外海每天射兩枚導彈，一定把你全島人心搞到惶惶終日，再不聽，打你兩枚又有什麼不可以(他大可辯稱導引系統故障云云，就是控制在有些擦槍走火，而又沒有全面爆發的情況)，目的是要製造你政府的壓力跟人民的恐懼
真到僵掉了，爆發戰爭，老共也只要用幾百枚導彈對付我們，炸掉機場跟戰管雷達，削弱空軍的戰力，炸城市、民生設施，造成全島的混亂，達到以戰逼降的目的。而只要你上談判桌，那就更好了，台灣除了不能稱國外，其他一切照舊，最終只要台灣回歸就好了嘛!!這就是文攻啊!
請大家想想台灣有什麼價值可以讓世界各國為我們發聲，甚至為我們跟中共翻臉，跟中共打起來，大家認為中共近年極力發展航母、核子潛艦，目的是什麼，為了對付台灣?錯!!就為了進入太平洋抗衡老美。
第二、就純軍事觀點而言，中共在近幾年間，還不具備大規模正規登陸的能力(這包含各式護衛艦艇、勤務與登陸艦艇，以一次搭載一個軍級單位實施登陸作戰)，當然，若併用非正規登陸及空降突襲，他絕對有能力進犯台灣，而且也是其目前的作戰指導，這點蓋無置疑。
回到BUOY老大的建議，用核武對付中共的登陸船團，先不談我們有沒有核武了，但可以確定的是，要比核武，老共比我們多的是，你打他?搞毛了他回你兩個，誰吃虧?讓他登陸還不見得他穩贏我們穩輸哩!一開始就搏那麼大，採玉石俱焚戰法，不是最佳方案吧。其次，美國的確是世界上最有登陸戰經驗與裝備的國家，他已經發展到具備超地平線登陸的能力，也就是以直升機及氣墊船LCAC實施遠距登陸，中共雖然極力發展LCAC，但短期內仍難達成美國水準，
更何況，美國以胡蜂級或是塔拉瓦級實施兩棲作戰時，其單艦之兵力投射(46架直升機加三艘氣墊船)大抵不超過一個營，用來應付低強度之區域衝突登陸可以(如索馬利亞啦)，登陸台灣這樣的戰場，恐怕不適合，因此一定是併用傳統泊地、換乘、舟波、搶灘登陸之正規登陸戰法。因此泊地攻擊還是較可能發生
至於在海峽用CH-47投放水雷，建議很好，惟獨要克服或說考慮兩件事情。
第一、在台灣海峽尚未被劃為戰區前，海峽為台灣進出口之經濟動脈，每日往來船隻眾多，是世界上最繁忙的海峽之一，此時布雷，恐怕未傷敵先傷己。
第二、若海峽已劃為戰區，禁止船隻進入，我們CH-47數量有限，極為珍貴，是否要冒險深入海峽中線附近(敷設在台灣沿海作用太小)，效益與可能的損失值得商榷。因此，時機點需要詳加討論。
而由此歸納出的結論是，中共的軍備發展與假想目標，早就鎖定美國。我前面說過，以中共目前的實力來說，絕對有能力拿下台灣，差別只在他要不要而已，之所以目前沒有動手，除了師出無名、這塊嘴邊肉也沒那麼好啃之外，最主要的原因，我認為是他無法預測及尚無實力面對美國的干預，因此，若干年後，當中共自認有與美國一拼、甚至無懼美國干預的國力之後，就是他解決台灣問題的時機
其次，回應老唐老大的疑問，我從未反對採取佈雷方式反制中共登陸艦隊，我只是對於布雷的時機認為要詳加斟酌，否則未傷敵先傷己。至於阿貓老大的建議雖有道理，卻忽略了現實層面。
第一、空降戰車或是兩棲坦克的戰力都無法與主戰坦克相比。根據報導，目前中共空降十五軍配置的最新空降戰車是俄羅斯的BMD-3型，搭載武裝是30公釐單人座機砲與反戰車飛彈發射器，我們的勇虎或是M-60應該還是吃的住它。
第二、如同我前面曾舉的例子，單靠二砲及空中攻勢就想消滅地面裝甲武力，除非咱們部隊連隱蔽掩蔽、疏散保存都不懂，否則是不可能的。
更何況中共的東風導彈並不具備終端導引能力，也就是他只能攻擊發射前輸入的座標方位目標，而中共的戰場即時偵獲傳遞能力還無法與美軍相比，老美都辦不到的事，老共，嗯，合理懷疑。至於空中攻擊，效果其實沒有大家認為的大，還是那句話，伊拉克的飛雲飛彈發射車都能躲的過聯軍的攻擊了，若我們躲不過，那真的不冤了。
第三、台灣雖不大，可也不小，現役部隊四十萬，後備動員可達百萬雄兵，中共若只想靠空中突擊搞定台灣，要不是我們太爛他太強，就是寫小說。以現今科技而言，哪一國實施大規模軍事調動能完全欺瞞對手，那是不可能的，一但發現徵候，而我們竟未稍加防備，死了活該。
所有機場都有每日最大的飛機起降能量，幾千架?拜託!!松山機場只有一條主跑道，大家算算，一架飛機從降落、滑行到指定位置、卸下人員、裝備、再起飛(你不飛走後面的飛機就沒地方停啦)，就算再有效率，十分鐘好不好，一個小時可以起降幾架次?一天可以起降幾架次?150-200架次，然後，只要中間有一點差錯，除了原機飛回，你總不能叫大家跳海吧!更何況台北有多大，你要多少兵力才能控制台北市，一千?兩千?還是一萬?兩萬?這樣的進攻計畫敢做的不是天才就是白痴。
當然，我絕不是說他不可行，而是再大膽的人都不會將它作為唯一的進攻計畫，他應該是整個作戰計畫中的一環，配合正規、非正規登陸等其他進攻方式，才能收到最好的效果，並保證其他計畫的成功。以上說的，純就戰術探討，希望貓哥不要生氣。。
阿貓老大，您的想法真是大膽到令人吃驚的地步。光想將二十萬人用空降或空運的方式進行登陸作戰(請注意，這些人不是老百姓哦，是軍人)，就太有想像力了。容我提醒您，第一次波灣戰爭時，美國花了半年的時間(1990.08.07-1991.01.17)，海、空聯合運輸，才讓五十萬大軍移防集結沙烏地阿拉伯。此外，當機場正以高密度起降飛機時，還有飛機實施空投?小弟要告訴您，那不是混亂，而是災難(以實際參予過空降演習及計畫之經驗推論)。
我稍微查證了一下，目前桃園機場每日的正常起降約在200-300架次之間(起飛、降落合併計算)，您的500架次在合理範圍內，但人、裝搭載與下卸之計算值偏高l(不管是車輛還是直升機，裝上飛機跟從飛機卸下來都需專業處理，極耗時間) ，也過於樂觀。 其實小弟頗欣賞您空降突襲機場的構想，只是目標應該選擇松山而非桃園，桃園機場到台北還有四十公里，松山則直接在台北腹地，其政治、軍事與民心士氣之衝擊絕不容小覷。
再配合突襲奪佔開放基隆港、以利後續兵力增援，並以有利一部正規登陸桃園觀音沿海，才可收裡應外合之效。此時尚需一隻佯攻兵力，採非正規登陸方式登陸中部地區，壓迫並切斷其他兩個戰區無暇北上增援，如此一來，勝算就大大提高了。
攻擊直升機出海 有沒有己方的空優保護
否則對岸數量大的殲七 都可以造成毀滅性的災難
另外 對岸是有能力自行生產肩射防空飛彈的國家
而且在國外 已有實戰證明中國生產的肩射防空飛彈是打得中的
如果 對岸派出船團 有錢能夠在大小船隻都給他配一發肩射防空飛彈
我猜想出海的攻擊直升機 也會遭到致命的打擊
討論這個話題應該要先研究「敵方艦隊區域（或點）防空能力評估」以及「敵方兩棲部隊野戰防空之探討」，才有意義，不然就淪為「隔空取藥」，毫無層次的「亂槍打鳥」。不過以上的話題必須另開專頁，而且專業性很高，就不容易玩嘴砲就是了！
AH-64的長弓雷達以及數位化的作戰管理系統非常先進，比之現役的AH-1及OH-58的效率是強大許多，對陸軍的戰術運用應該帶來較新的思維，這才是討論的重點，當然，有些陸軍的指揮官對於攻擊直升機的運用是有些質疑；只能說，「墨守成規」、「不求新知」的指揮官，在未來的戰場一定優先被淘汰！
「攻船飛彈」有其設計的理念及需求，搜索導引方式、彈頭裝藥、飛行攻擊模式、、跟「反裝甲飛彈」是不一樣的。較為熟知的直升機掛載的「攻船飛彈」是挪威的企鵝飛彈（AGM-119），是可以運用在海軍的S70C（M）系列上。
在反登陸作戰中，戰鬥直升機的角色還是以掩護地面部隊為主，提供強大的反裝甲/人員火力。
或者也可以對泛渡中的兩棲裝甲車實施攻擊，最多就是攻擊一些登陸艇（LCU/LCM），再要攻擊大型一點的船艦，就要看自己帶了甚麼形式的武器，最重要是對方有甚麼樣的防空火力！
內文搜尋