• 6

買不到 F-16 C/D,但是倒是買到了 AH-64E

很好玩嗎? wrote:
直昇機搭配地面輕型偵...(恕刪)

主要還是要看用在哪種環境及作戰方式與其他裝備搭配
直升機是可以越障、快速進行攻擊,這是地面的主力戰車做不到的。但須後勤車隊無法越障的跟隨及要跟得上直升機的進度,車隊需要在絕對的保護圈內對直升機進行整補,車隊畢竟還是在地面,車隊的移動、形成保護圈是需要裝甲部隊開闢或是維持,以保證直升機整補後繼續前進。這也是為何西方國家的攻擊直升機無論強到何種程度也不敢把主力戰車給虛化,甚至還在繼續汰換及改進。主力戰車可以直接或隨時給予步兵火力,而直升機無法扮隨地面部隊作戰,只能間歇、間接的給予火力支援或掩護,此時就不如砲兵來的省錢。

攻擊直升機及主力戰車的存在論點已經吵約二十年了,台灣從軍購AH-1W時兩派就吵不停,時間一久,直升機與戰車的優劣就清楚了,用途不同無法互相替代。後來主力戰車的的後續又分輪車派跟履車派,也是一樣的用途不同無法相互替代,現在任何一國的軍方也不敢說目前有哪項裝備可以換掉主力戰車。
越是自卑就越戰狼,越是戰狼就更顯得自卑!
oxxx wrote:
台灣這個島 沒有坦...(恕刪)

坦克......
戰車跟攻擊直升機基本上都不會成為去釣魚台的選項。
拿釣魚台跟台灣比??會不會不恰當?土地面積、地形都差太多了
以釣魚台來說,直升機要越海去攻擊是可以,但無法進行占領,而且滯空時間也撐不久。
主力戰車上釣魚台也行啊!一旦遇上空中、海上攻擊火力就只能乾瞪眼,啥都做不成,也沒有那個環境供戰車使用,起碼也來個掩體或偽裝都可以,在甚麼都沒有的釣魚台上戰車也撐不久。
要怕啥?啥都不用怕啊!
越是自卑就越戰狼,越是戰狼就更顯得自卑!
拿釣魚台比 沒有不適合

只是讓你想一下 當一個比釣魚台大一百多倍的台灣島 一樣沒啥縱深的環境

對於要拿下你這個島的敵人來說 意義是一樣的

台灣

100台主戰坦克 or 20架阿帕契 (一樣都要後勤保障 沒有不同)

應該優先拿到阿帕契

主戰坦克這種東西(可替代選項 方法 很多) 實非必要



很多人喜歡拿西方來比

人家是陸路國家

哪一個西方島國需要養一群重型坦克


又假設有受到中國威脅的日本國來說吧

你要是自衛隊長官,擔心中國將來登入日本本土

有限的預算下開始佈建本土防衛

你會要 100架阿帕契 還是 500台M1A1主戰坦克
坦克或攻擊直升機放在釣魚台要幹啥?

打山羊嗎?

人家新加坡比我們小很多.....一樣是島國有豹2A4戰車啊~~~~~台灣能不能買的到~~
cidatw14 wrote:
人家新加坡比我們小很多.....
一樣是島國有豹2A4戰車啊~~~~~
台灣能不能買的到~~...(恕刪)


一樣是島國但空軍實力可差多了

還有台灣對上的是中國


很好玩嗎? wrote:
直昇機搭配地面輕型偵查車隊戰力會比戰車還強。

你確定在喪失大半制空權
甚至是制空權完全被奪走時...仍是如此嗎?
我覺得買AH-64還滿浪費的,
後勤就很吃重了,
真的開戰,
有沒有制空權讓直升機可以安穩的飛,
這是很大的一個問題?

為什麼不買AH-1Z?
很多零組件可以跟AH-1W共用,
也比較輕巧靈活。

twncbt wrote:
我覺得買AH-64還...(恕刪)

自己去維基百科挖一下,就會知道為什麼除了美國陸戰隊以外,沒有哪個國家願意採購AH-1Z,兩個採購過AH-1W的國家都分別改買其他的產品。

pw5stf wrote:
直升機性能很強,但與...(恕刪)


看完最近馬利內戰的影片.
深刻感受到城戰-戰車無用論的理論是對的.

  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?