若台灣現在採購1個聯隊 (66架) F16V，您的看法如何? (第37頁)

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39438分
文章編號：71224939

39438分

361樓

2018-12-04 7:58

空谷101 wrote:
你要看歷史就留在歷...(恕刪)

差在哪裡? 沒根據的話不要憑空想像... 幫不了你

美國前年丟了60枚飛彈進敘利亞機場不到一天人家機場幾乎沒事...
美國的戰斧飛彈是"世界公認"精準導彈(不是五毛嘴砲公認.. ^++^

) 非任何中國飛彈可比...

你會炸跑道我也會修跑道...

你知道一枚500公斤炸藥只能炸出個10餘公尺圓 3~5公尺深的洞?
要應急處理這種程度損傷幾小時就夠了...
若像中國那一票CEP超過150M的短程飛彈打不準很多洞連補都不必! 挖鼻孔

覺得我說的不對去找個實戰案例來討論一下如何?

piwu0540

piwu0540
個人積分：1089分
文章編號：71225006

1089分

362樓

2018-12-04 8:10

YC_Jiang wrote:
美國前年丟了60枚飛彈進敘利亞機場不到一天人家機場幾乎沒事......(恕刪)

那是因為美國因現行政策緣故 , 不能大規模濫殺無辜 ~

要不然彈道類武器的強大動能最適合撒佈群子彈了 , 一發下去 ... 機場變人間煉獄呀 !!.

狼0225

狼0225
個人積分：4968分
文章編號：71225802

4968分

363樓

2018-12-04 9:19

YC_Jiang wrote:
差在哪裡? 沒...(恕刪)

你要不要先去查一下那五十枚都在打什麼地方再來說話

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：71225950

8076分

364樓

2018-12-04 9:27

piwu0540 wrote:
.要不然彈道類武器的強大動能最適合撒佈群子彈了 , 一發下去 ... 機場變人間煉獄呀 !!..(恕刪)

集束彈的速度不可能會快，要用彈道飛彈撒彈就必須在高空中分解，這將導致彈體直接在空中就爆炸，連攔截都不用。

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39438分
文章編號：71226093

39438分

365樓

2018-12-04 9:38

空谷101 wrote:
你要不要先去查一下...(恕刪)

不用多說了...

你去找個去找個彈道飛彈癱瘓機場

實戰案例來討論一下如何?

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8076分
文章編號：71226145

8076分

366樓

2018-12-04 9:42

空谷101 wrote:
.你要不要先去查一下那五十枚都在打什麼地方再來說話.(恕刪)

打機堡、雷達站以及地面突出物，這在廣闊平面的機場上是很好辨識的目標。

piwu0540

piwu0540
個人積分：1089分
文章編號：71226694

1089分

367樓

2018-12-04 10:21

陳小春2525 wrote:
集束彈的速度不可能會快，要用彈道飛彈撒彈就必須在高空中分解，這將導致彈體直接
在空中就爆炸，連攔截都不用。...(恕刪)

事實上M77這類雙效子母彈 , 釋放標準高度也不過762米 ~

所以當然要炸開遠火或彈道飛彈的彈體才能釋放呀 !!

MLRS遠火未爆彈

giga giga

giga giga
個人積分：2550分
文章編號：71226954

2550分

樓主

2018-12-04 10:40

alanchentw wrote:
F16應付匪軍騷擾...(恕刪)

現在台灣各界軍迷與媒體記者都在瘋垂直起降與短場起降，似乎當成台灣未來空防最重要生路般膜拜。文組半桶水老頭不以為然! 淺述拙見以就教高明，大家交流一下。

台灣地狹人稠，西岸戰鬥機機場有一半與民航機場相毗鄰 (新竹—桃機，清泉崗—水湳)，即使嘉義及台南為軍民共用，但台南機場也與小港國際機場起降航道有交會; 彼此間航道安全需靠 '限制航高' 確保。戰鬥機改為垂直或短場起降，空中安全必成大問題! 民航機航道若因之遭限縮不便，以現在政治上的民代恣意攻詰，誰敢當?

東部戰鬥機場雖無此問題，但因敵彈無法直接攻擊跑道，並無此需求。垂直或短場起降能力對台灣戰鬥機總體而言是: 需要之處難用上，不需要之處可用但沒C/P值。

既然如此，國軍以F35為採購首選是頭殼壞去嗎？錯! 欲買F35是完全正確的決定! 因為她的電子與匿蹤及大推高機動能力是台海空防優勢的保障。相對而言，即使老美肯賣，目前版本的F22反而不合台灣胃口---因為電子能力遜於F35。

那為何要申購F35B而非A型? 那應是為了開戰後可多闢 '戰-----鬥-----機-----野-----戰-----補-----給-----站-----點'，以增加戰機再凌空數量與戰機再利用效率，獲取台海空戰優勢而選定，不完全僅考量 '軍機場跑道損壞' (戰時有些民航機場跑道也可充當戰鬥機跑道)。

綜合言之: F35是首選 (因電子，匿蹤，大推高機動)，而既然要買她，自然短場的B型附加效應較多 (雖然價較高，但C/P值如何空軍自會評量)。

短場起降能力仍然需要，但不是那麼決定性。相信空軍也是因這套思路，所以對參謀本部力推的 '滑跳起降' 興趣缺缺。

giga giga

giga giga
個人積分：2550分
文章編號：71229605

2550分

樓主

2018-12-04 13:38

piwu0540 wrote:
事實上M77這類雙...(恕刪)

彈道飛彈與原子彈，中子彈更多，更準的美帝都不曾拿來用，五毛自幹五卻整天叫囂 '神功多厲害'。完全自證是義和團!

幾乎年年打仗的美軍那麼蠢，不會拿比PLA更準確的彈道或巡弋飛彈砸較易破壞的跑道，而寧可轟抗炸的機堡等。你真認為久經戰陣的美軍高層都是傻蛋而沒打過仗且貪瀆成風的解放軍全為天才?

比義和團更義和團!

alanchentw

alanchentw
個人積分：7525分
文章編號：71229839

7525分

370樓

2018-12-04 13:54

giga giga wrote:
戰鬥機改為垂直或短場起降，空中安全必成大問題!...(恕刪)

開戰時，軍用民用機場都會被轟炸。更別提局勢緊張時，哪個民航機能在禁航區起降。平時各機場航道有交會處，不是完全重疊。

相信空軍也是因這套思路，所以對參謀本部力推的 '滑跳起降' 興趣缺缺。...(恕刪)

應該是漢翔能力低落，無力改善IDF/F16的結構，使之短場降落吧。再說引擎推力有限，除非改裝成兩個大推力引擎，想短場起飛也飛不起來。再買F16，這一切仍都無解。